Vous voilà là : Accueil 
Non classé Titrage saugrenu
Attention, exercice de sagacité. Un vendredi, de surcroît. Saurez-vous néanmoins trouver l’erreur ?
(cliquez sur l’image)
(source)
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
on Le choix de vivreNon, je n'avais en effet pas saisi préci…
on Le choix de vivreJe ne suis pas sûre que vous ayez bien c…
on Le choix de vivreMerci Koz, votre démonstration est limpi… on Le choix de vivreOn ne peut évidemment pas regretter l'au… on Le choix de vivreEt merci à ce philosophe de m'avoir aidé… on Le choix de vivreC'est en effet loin d'être certain. J'ai…
C’est la fête des journalistes ?
A quand la prochaine assise du journalisme sur « comment rédiger une accroche sans déformer les propos cités » ?
Au moins, vu la source, on ne peut pas te reprocher l’archarnement partisan.
Le titre me semble être en opposition avec le texte de la brève.
Ah, oui, c’est magnifique.
A l’AFP, ils se sont tous retrouvés et, brandissant un poing rageur, ils ont lancés les dents serrées un « Vengeaaaance ! », c’est pas possible autrement
Il n’y a pas d’erreur.
Ceci est un exemple supplémentaire de ce qu’on appelle manœuvre perverse.
Par l’écrit, l’observateur va encore pouvoir réaliser qu’il y a manipulation sous-jacente, sauf s’il ne lit bien sûr que le titre, mais à l’oral cela donne des miracles : soit l’embrigadement total, soit une confusion telle dans les esprits qu’elle peut aboutir à de la violence ou de la dépression (et on l’a vu , même en politique avec un suicide encore présent dans les mémoires).
C’est exactement le même principe que dans le harcèlement moral.
(ici, le harcèlement est en direction de l’homme à abattre… et de ceux qui sont de son côté)
Que voulez vous faire ?
De quelque côté que vous vous tourniez vous ne pouvez pas avoir raison :
Le titre : il est elliptique…
Le corps du sujet : il est juste.
Si vous tentez de répondre, « on » vous dira que vous êtes…manipulateur ou …pervers, puisque vous voyez le mal là où il n’est pas!
Mais le mal est fait.
Je n’aime ni les pervers ni les manipulateurs, mais d’un certain côté, j’admire leur technique, souvent imparable!
Au temps pour moi. Comme quoi, je ne suis pas à l’abri des jugements hâtifs.
« Plouf, plouf » disait l’autre
Pour sortir de la critique (les boulettes, qui n’en a pas fait) et s’informer sur le fond, 2 versions se battent en ligne :
Les Echos : Jean-Claude Juncker « nullement gêné » par la réflexion de Nicolas Sarkozy sur le plafonnement de la TVA sur les carburants
Citation : Juncker a d’ailleurs en personne immédiatement mis un bémol à sa timide ouverture.
Même version dans Challenges.
Boursorama (reuters) : Pétrole-L’UE ne doit pas jouer sur la fiscalité /Juncker
Version choisie aussi par le JDD.
A noter que Libération, avec la même dépêche AFP, titre différemment :
Et pour finir (ou continuer) : dans le Figaro, cette brève qui cite François Fillon : « Mais nous n’aimons pas beaucoup qu’on nous dise non avant même d’avoir discuté des questions qui sont posées ».
A vue de nez, je dirais que c’est la position de Junker qui est une erreur. Il y a autre chose 😉 ?
Oui, chère Tara.
Le complot anti-sarkozyste est partout. Même dans les colonnes du Figaro, c’est dire.
Le Figaro a mal titré une dépêche AFP en oubliant le mot « pas ». Ca ne peut pas être une erreur involontaire.
Et voilà Sarkozy poussé au suicide, la logique est imparable.
C’est beau comme un mensonge de journaliste…décidement !
Apparemment, c’est un problème récurrent au Figaro lors des reprises de l’AFP qui avait déjà été relevé par Arrêt sur Images (malheureusement la dépêche a disparu), dans un contexte différent : le titre de l’article était « Retraites : 58% des Français approuvent » alors qu’il s’agissait de l’approbation des manifestations (et non pas de la réforme).
L’honneur perdu du ————– Figaro.
Au moins, ça équilibre.
C’est juste de l’incompétence, pas du parti pris.
Ce qui n’est pas beaucoup plus rassurant.
Non, indeed.
moi je n’ai pas d’image…
@Thais : l’image, c’est le texte de la brève du Figaro (capture d’écran). Il suffit de cliquer n’importe où sur le texte pour voir le contexte (la page du Figaro).
Je te remets le lien ici.
ah merci ! moi j’ai cliqué bêtement sur la source pour avoir la même chose. Je croyais avoir loupé les beaux yeux de notre Président 🙂
@Philo : ce n’est pas toi qui a pour avatar un petit chien quelque part sur la Toile ?
@Thais
C’est gentil de s’intéresser à moi mais là… c’est pas moi.
Je ne laisse mes grosses papattes que sur Koztoujours (parce qu’il le vaut bien) et depuis peu sur « internet et opinions » (François le vaut bien aussi).
Bon, je vais me chercher une petite image pour éviter les confusions 🙂 .
J’ai trouvé, j’ai trouvé !
Il fallait ecrire « saugrenuë », non ?
(moi j’aime bien les trémas, j’en mets partout)
« Au moins, ça équilibre.
C’est juste de l’incompétence, pas du parti pris. »
L’incompétence n’est aucunement incompatible avec le parti pris (qui dans le cas du Figaro, n’est pas plus discutable que dans celui du nouvel obs).
@Titzel
Tiens c’est curieux, je croyais que la personne à laquelle je faisais allusion à propos du suicide était une personnalité de gauche, pas N.Sarkosy…
Mais, bon, j’ai du mélanger…