Vous voilà là : Accueil 
Post Tagged with: "fin de vie"
De nouveau, des personnes meurent aux urgences dans des conditions déplorables, après de longues heures d’attente sans soins, malgré les promesses gouvernementales. Où est l’indignité, sinon dans le fait de donner l’illusion de l’action publique et de n’être capable que d’agiter des hochets sociétaux ?
Dans ce billet, une analyse du texte issu de la commission spéciale sur la fin de vie. Amendant le projet du gouvernement, déjà le plus permissif du monde, les députés ont poussé le texte aux extrêmes – résultat de la seule co-construction réelle de ce projet, une co-construction Gouvernement – France Insoumise.
Le débat en cours sur la fin de vie laisser percer de la part de personnalités ayant micros ouverts des propos qui devraient susciter le scandale. Et pourtant rien. Par lâcheté ou complaisance. Alors peut-être sommes-nous minoritaires à rejeter ces sorties mais c’est entre chacun de nous et notre conscience.
L’ADMD, association pro-euthanasie, a publié un jeu de cartes reprenant « 20 idées reçues à déconstruire sur la fin de vie » – fruit, dit-elle des mensonges des opposants à l’euthanasie. Prenons donc le temps d’un retour sur les contre-vérités qu’elle y martèle.
Comment pouvons-nous produire une réflexion authentique sur la mort, et la bonne manière de mourir ? Par l’expérience ? Celle de la mort des autres ? Dans ce cas, nous sommes nécessairement extérieurs à celle-ci. La nôtre ? Est-il seulement concevable d’écrire un guide personnel du bien mourir, malgré les tentatives séculaires pour le faire ?
La Mission d’évaluation de la loi Clayes-Leonnetti, présidée par M. Olivier Falorni, assisté des rapporteurs Didier Martin et Caroline Fiat, m’a auditionné – avec Elsa Walter et Catherine Vincent – le 8 février 2023.
Vous trouverez ci-dessous le texte de mon propos préliminaire, ainsi que la vidéo de mon intervention.
Le 8 décembre, 52 personnalités – dont Elisabeth Badinter, Raphaël Enthoven, Rachel Kahn, les dirigeants de l’ADMD et les grands maîtres de diverses obédiences franc-maçonnes ont publié un texte accusant notamment les chrétiens de « menacer les institutions », dans ce débat. J’y ai répondu, par cette tribune.
Le Conseil Constitutionnel a jugé conforme l’article issu de la loi Clayes-Leonetti permettant aux médecins de ne pas déférer aux directives anticipées du patient. Paternalisme médical ? Mépris de la volonté du patient ? Empressement à le faire mourir ? J’ai publié une tribune dans Marianne pour faire valoir un autre point de vue.
La condamnation de la #Belgique par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, en raison du comportement du président même de la Commission Fédérale de Contrôle et d’Evaluation de l’Euthanasie doit ouvrir les yeux sur ses multiples dysfonctionnements.
La Belgique est condamnée par le Cour Européenne des Droits de l’Homme pour violation de l’article 2 de la Convention sur le droit à la vie, en raison de l’absence d’impartialité de la Commission de contrôle fédérale de l’euthanasie.
Plan 75. Par quel aveuglement volontaire notre pays ne comprend-il pas que cette dystopie est la sienne ?
Je me suis réveillé groggy le 9 avril. Le texte n’était pas passé mais nous avions clairement passé un cap. Demain, nous pourrions euthanasier des personnes dépressives. Nous pourrions euthanasier Mamie, qui pense qu’elle est un poids pour ses enfants et ses petits-enfants et qui est fatiguée, aussi. Alors, j’ai vaincu mes dernières réticences et je me suis mis au travail.
On voudrait épargner au lecteur une autre chronique sur l’euthanasie. Mais comment le pourrait-on quand, après une première tentative en avril, 300 députés dont les appartenances transcendent souvent les sensibilités politiques, reviennent en mai exiger une légalisation ?
« Si ce texte devait promouvoir l’euthanasie comme vous le croyez, je ne l’aurais pas voté ». Et pourtant. Mais entre l’aveuglement volontaire de celui qui tord les mots et le refus de voir de ceux qui devraient contrôler, c’est bien les yeux fermés que l’on avance vers l’euthanasie en France.
Il y a aujourd’hui des personnes qui voudraient mourir mais ne le peuvent pas, on les entend. Demain, certains mourront sans l’avoir voulu, personne ne les entendra plus. Cela, aucune loi ne peut l’encadrer. La loi passera pourtant, si ce n’est cette fois, celle d’après. Mais chaque législateur qui y prêtera la main devra vivre avec le poids des morts.
Un monde est affligé, l’autre est conquérant. Pourtant, seul l’un permet de donner sens à la vie sans devoir se l’ôter.
Il faut remettre la Cour Européenne des Droits de l’Homme à sa place, et cette place n’est pas celle que
on Le choix de vivreNon, je n'avais en effet pas saisi préci…
on Le choix de vivreJe ne suis pas sûre que vous ayez bien c…
on Le choix de vivreMerci Koz, votre démonstration est limpi… on Le choix de vivreOn ne peut évidemment pas regretter l'au… on Le choix de vivreEt merci à ce philosophe de m'avoir aidé… on Le choix de vivreC'est en effet loin d'être certain. J'ai…
