11 avril 2023
La Convention citoyenne, reprise par le Président, a prévu la possibilité que la personne inconsciente « consente indirectement » à l’euthanasie, via une personne de confiance. Sommairement résumé, cela permettra d’administrer la mort à une personne qui ne la demande même pas directement, sur la seule foi des déclarations d’un tiers. Comment peut-on ignorer les risques évidents ?
La Mission d’évaluation de la loi Clayes-Leonnetti, présidée par M. Olivier Falorni, assisté des rapporteurs Didier Martin et Caroline Fiat, m’a auditionné – avec Elsa Walter et Catherine Vincent – le 8 février 2023.
Vous trouverez ci-dessous le texte de mon propos préliminaire, ainsi que la vidéo de mon intervention.
Un article vient apporter la preuve, sur la base de documents internes à un organisme canadien de praticiens de l’euthanasie, que des euthanasies principalement motivées par des raisons économiques et sociales ont été réalisées. Que penser d’un pays qui s’en accommode ? Et à quand la France ?
Le 8 décembre, 52 personnalités – dont Elisabeth Badinter, Raphaël Enthoven, Rachel Kahn, les dirigeants de l’ADMD et les grands maîtres de diverses obédiences franc-maçonnes ont publié un texte accusant notamment les chrétiens de « menacer les institutions », dans ce débat. J’y ai répondu, par cette tribune.
C’est comme un conte de Noël. « Jennyfer » est partie, entourée d’amis, sur une plage idyllique, bénéficiant d’une euthanasie. Seulement voilà, l’histoire n’était pas complète…
Lancer une consultation à l’objectif fixé d’avance, la confier à une institution qui s’est distinguée par un avis d’un rare esprit partisan, sous la houlette d’une ministre dont la conviction est arrêtée, cela n’était pas encore suffisant. Il fallait aussi changer le vocabulaire.
Le Conseil Constitutionnel a jugé conforme l’article issu de la loi Clayes-Leonetti permettant aux médecins de ne pas déférer aux directives anticipées du patient. Paternalisme médical ? Mépris de la volonté du patient ? Empressement à le faire mourir ? J’ai publié une tribune dans Marianne pour faire valoir un autre point de vue.
« De plus en plus de Canadiens choisissent de recevoir une mort subventionnée par l’Etat non pas parce qu’ils ne veulent plus vivre, mais parce que notre société les a abandonnés. »
« Référendums » ukrainiens, « aide active à mourir ». Depuis des années, le philosophe Jacques Ricot veille, « contre les stratégies étouffantes de la communication », dont la propagande est une forme ultime, à sauvegarder une « éthique du lexique ». C’est assurément la première hygiène de l’esprit.
La condamnation de la #Belgique par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, en raison du comportement du président même de la Commission Fédérale de Contrôle et d’Evaluation de l’Euthanasie doit ouvrir les yeux sur ses multiples dysfonctionnements.
La Belgique est condamnée par le Cour Européenne des Droits de l’Homme pour violation de l’article 2 de la Convention sur le droit à la vie, en raison de l’absence d’impartialité de la Commission de contrôle fédérale de l’euthanasie.
Les mutuelles interviennent avec une rare insistance dans le débat sur la légalisation de l’euthanasie. Leur vocation étant de rembourser les soins pas de les abréger, cela ne peut que susciter de graves interrogations.
Plan 75. Par quel aveuglement volontaire notre pays ne comprend-il pas que cette dystopie est la sienne ?
Emmanuel Macron a décidé de confier une consultation citoyenne sur la fin de vie au Conseil économique, social et environnemental, et lui aurait déjà fixé son but : la légalisation de l’euthanasie. Faut-il vraiment commencer ce quinquennat dans le mépris ?
Il est urgent de rompre avec l’âgisme général. Car il n’en va pas que de la dignité des personnes âgées. Si nous acceptons de vivre en sachant que nos parents sont laissés dans leurs protections sales, jusqu’à en produire des plaies, c’est nous qui sommes indignes.
« Livre-courage » ? Je crois que nous sommes bien plus nombreux que cela à ne pas être favorables à l’euthanasie et qu’il ne s’agit pas tant d’avoir le courage de parler que de ne pas avoir la faiblesse de se taire.
Je peux aider. Le livre sort en librairie demain, 6 janvier.
Notre hôpital s’affaisse, ne garantit plus le soin, et pourtant les uns n’évoquent que suppression de postes quand les autres, dits « progressistes », veulent nous faire croire que ce retour vers le passé hospitalier serait dans le sens de l’Histoire. Il faut sauver l’hôpital public, et notre humanité avec lui.
Je me suis réveillé groggy le 9 avril. Le texte n’était pas passé mais nous avions clairement passé un cap. Demain, nous pourrions euthanasier des personnes dépressives. Nous pourrions euthanasier Mamie, qui pense qu’elle est un poids pour ses enfants et ses petits-enfants et qui est fatiguée, aussi. Alors, j’ai vaincu mes dernières réticences et je me suis mis au travail.
On voudrait épargner au lecteur une autre chronique sur l’euthanasie. Mais comment le pourrait-on quand, après une première tentative en avril, 300 députés dont les appartenances transcendent souvent les sensibilités politiques, reviennent en mai exiger une légalisation ?
« Si ce texte devait promouvoir l’euthanasie comme vous le croyez, je ne l’aurais pas voté ». Et pourtant. Mais entre l’aveuglement volontaire de celui qui tord les mots et le refus de voir de ceux qui devraient contrôler, c’est bien les yeux fermés que l’on avance vers l’euthanasie en France.
