Retenue, mon…

Publié lé 25 mars 2008 par in Non classé dans 78 commentaires sur Retenue, mon…

Dans le silence opposé, Pékin réprime. Les soldats défilent, arrêtent, frappent, tuent. Dans un Tibet colonisé, que Pékin tente d’annihiler.

En Occident, on s’interroge. Peut-on décemment organiser la grande fête de l’olympisme dans ce pays-là ? Dans cinq mois seulement, les caméras de télés du monde entier seront braquées sur la Chine, plus grand marché et plus grande dictature du monde. Dans cinq mois seulement, la Chine voudra offrir au monde son visage respectable, moderne, dynamique autant que traditionnel, tandis que, dans ce Tibet, on continuera d' »écraser » le mouvement tibétain.

Étonnamment, le sujet ne semble pas intéresser outre mesure les blogueurs. Mon univers netvibes, certes restreint, ne déborde pas de réactions (moi-même ayant tardé). Est-ce par crainte de ne dire que des évidences ? Ca ne nous arrête pas toujours, pourtant. Par crainte d’être dérisoires ? Peut-être. Je relève les intéressants billets de Charles’, vu de Chine, de Gtab, celui de Toréador. Et puis ? Sauf erreur de ma part, rien d’autre.

Pour ma part, à trop attendre, je me suis fait plus ou moins voler le mien (en tout cas sa substance) par Alain Juppé qui, dans un billet plus que critique contre Nicolas Sarkozy (qu’il ne nomme toutefois pas), concluant toutefois sur l’humilité nécessaire sur ces questions, écrit :

« Et qu’entendons-nous dans la bouche des responsables occidentaux, politiques ou diplomates, de Washington ou New-York à Bruxelles en passant par à peu près toutes les capitales européennes? Un appel à « la retenue ».

En somme, nous demandons au pouvoir de Pékin de « tuer avec retenue »! »

On lira quelques propos sur les possibles raisons de la… retenue de Nicolas Sarkozy sur le blog de Vincent Jauvert, du Nouvel Obs, ou sous la plume d’Yves Thréard.

Les blogueurs devraient, dès lors, avoir beaucoup moins de craintes de paraître dérisoires, puisque la quasi-totalité des capitales occidentales s’est complue dans une réaction aussi dérisoire que pathétique. Appeler à la « retenue »… J’ai du mal à supporter ce langage diplomatique qui semblerait presque appeler à ne pas trop tuer. La « retenue ». Mais qu’est-ce que la retenue pour le pouvoir chinois ?

Charles’ conclut ainsi son billet :

« Mais l’internet aidant, le débat va bon train. Hier soir, au cours d’un dîner, la seule question qui préoccupe est : les occidentaux vont-ils boycotter les Jeux ? N’étant pas expert mais un peu normand, j’y vais d’un couci-couça convaincant, et l’un des convives a cette phrase qui me taraude depuis : « Ca serait terrible ! La Chine ne pourrait pas supporter une telle perte de face ! »

Je me suis demandé ce qu’elle ferait. »

Après plusieurs jours à retourner autant que je le peux cette question du boycott, il ne me semble pas bienvenu de boycotter les jeux. Parce qu’il est bien hypocrite de « prendre en otage » les sportifs, lorsque l’on ne modifie rien au plan politique et/ou économique. Et parce que l’argument consistant à préférer utiliser les jeux pour prendre le monde à témoin, comme l’ont fait hier des militants de RSF, me paraît être une bien meilleur solution. Au-delà du boycott de la cérémonie d’ouverture, les athlètes ne pourraient-ils arborer une écharpe de couleur safran ? Et pas seulement eux, mais également les entraîneurs, les journalistes, les officiels ? Certes, ce serait une moindre « perte de face » mais la Chine, effectivement sensible à garder la face, supportera-t-elle un mouvement massif ? Au moins cela permettra-t-il d’éviter que la présence des athlètes occidentaux ne soit perçue comme une quelconque caution donnée à Pékin.

*

Addendum un chouya moins dérisoire

En savoir plus sur Koztoujours

Subscribe to get the latest posts sent to your email.

Auteur

Billets à peu près similaires

78 commentaires

  • C’est un peu compliqué cette histoire.. Soit on n’est pas au gouvernement et il est très facile de crier au boycott (ç ane coûte rien, hein, messeiurs du PS?). D’autant que l’idée est plutôt nioble.
    Si en revanche on est au gouvernement on a tendance à ne pas trop y être favorable : faut bien vendre des trucs aux chinois et puis on a besoin d’eux à l’ONU.
    Il faut avouer que c’est lors de la désignation de Pékin qu’il aurait fallu agir. Boycotter les jeux alors que tous les athlètes sotn prêts serait un peu contre-productif, même si j’y suis favorable. Comme diraient les ONG, mieux vaut profiter de l’occasion pour essayer d’infléchir el régime. ça va être dur…

  • C’est vrai aussi qu’Alain Juppé, lorsqu’il était aux Affaires Etrangères ne m’a pas semblé non plus être absolument le dernier à sacrifier à la realpolitik. Au moins a-t-il la prudence de titrer son billet « Qu’aurais-je fait ?« 

  • Si tout le monde boycotte, alors la Chine pourra tuer autant qu’elle le veut dans le plus grand silence…

    Il faut y aller, mais alors que s’organise une vague concertée entre medias, sportifs et accompagnateurs pour leur promettre 15 jours de pressions en tous genres…

    Ce qui est également inquiétant c’est la possibilité évoquée de « décaler » les directs de 10 minutes pour qu’ils puissent expurger les images des diverses manifestations hostiles…

    ps à Koz : ce n’est pas 2 mois, mais 5…

  • Pas de chances chers amis, dans un magistral revirement dont il est désormais coutumier, notre cher Président, qui indiquait effectivement que les Chinois pouvaient tuer mais modérément, le voilà qui parle de « boycott ».

    Pour ma part, je n’ai pas de réponse toute faite en la matière. Je conçois qu’il soit difficile de se faire une religion en la matière. Mais ce que je ne supporte pas, ce sont les revirements permanents qui décrédibilisent, dans ce sujet comme dans d’autres, la parole présidentielle. J’aimerais bien que l’on m’explique si le Président est entouré d’une équipe d’incapables ou si c’est vraiment lui qui ne maîtrise pas ses sujets ?

    Par ailleurs Koz, vous n’avez pas relevé les propos incroyables tenus par Kouchner à ce sujet où il expliquait gross modo que « nos amis » les Chinois avaient fait d' »énormes progrès qu’il fallait saluer »… Pendant ce temps-là, Yade (qui nous refait le coup de com pas cher) nous explique ce matin qu’elle est « prête à recevoir le dalaï-lama ». Franchement, la France a-t-elle un seul discours, a-t-elle un discours tout court sur ce sujet ? Et dire que l’on moquait les capacités de Royal en politique internationale. Ce n’est pas pour la défendre mais franchement, le spectacle actuel est pire que tout.

  • J’ai entendu ce matin B Kouchner avec JPE en parler, je n’arrive pas à rapatrier la bande son ici (vers la 18eme minute résumé de la tranche 7à9h).
    Il disait entre autres, que le poids de la parole des 27 serait sans doute plus efficace vendredi lors du sommet ! mais que son ami chinois (son homologue) qu’il a eu pendant 1h30 au tel hier comprenait très bien…
    Il a cependant rappelé quelque chose d’important, c’est que les Tibétains ne demandent en aucun cas l’indépendance (comme on le lit ici ou là), seulement une autonomie culturelle.

    Autrement, l’idée de l’écharpe est bonne, très en ligne avec les méthodes non violentes mais je doute qu’elle convienne aux sportifs car les dixièmes de secondes perdues à cause du frottement de l’air…(déjà certains s’épilent complètement pour éviter cela)
    Car effectivement il ne faut pas boycoter ces jeux !

  • D’ailleurs dans la même veine sur les JO, la Chine, le CIO et les télévisions sont en train de négocier pour que les épreuves sont en direct-direct (ce que veulent les télé et le CIO) ou en direct-avec quelques secondes de retard (ce que veut la Chine).
    La Chine semble très réticente à laisser les épreuves être diffusées en direct véritable et ainsi s’exposer aux péripéties du direct (c’est vrai qu’en ce moment, cela peut s’annoncer très chaud).
    je vous laisse imaginer une petite scène : un groupe de RSF ou autres occidentaux font un coup d’éclat pendant une épreuve, les forces de l’ordre chinoises font une intervention « musclée », le tout en direct devant plusieurs milliards de téléspectateurs. Je n’ose imaginer les conséquences pour les fauteurs de trouble et pour la Chine…

  • FxPerretti, en citant Juppé, je me range à sa critique, qui était déjà un peu la mienne. En revanche, vous tentez d’aller plus loin, à tort à mon sens. Appeler à la retenue et au dialogue, comme l’ont fait au demeurant trop de dirigeants occidentaux, je ne vois pas en quoi cela serait antinomique avec le fait d’évoquer le boycott aujourd’hui ? S’il avait eu une approche favorable à Pékin, soit, mais ce n’est pas le cas. Au demeurant, sur le boycott, il dit que « toutes les options sont possibles ».

    Alors, « pas de chance », oui, peut-être, pour ceux qui espéraient que Nicolas Sarkozy n’en parlerait jamais.

    Thaïs, je ne pensais pas à ce qu’ils portent un tel foulard pendant les épreuves (en natation par exemple,e ce serait encore plus « gênant ») mais à tout le moins sur le podium (version Tibet Power). En athlé, les sportifs arrivent en survêtement : ils pourraient ajouter ce foulard à ce moment-là.

  • Koz, pour une fois, je suis entierement d’accord avec toi ! Je pense neanmoins qu’un boycott de la ceremonie serait un signal fort de la part de la communaute internationale et sans danger de sanctions en retour…

  • Tout d’abord, il me semble qu’à ce sujet, il était difficile de faire mieux que Juppé qui a fait preuve d’un esprit d’analyse et de synthèse redoutable sur son blog.

    Par ailleurs, pour ce qui est des bloggeurs et de leur implication, on aura bien vu lors des semaines passées qu’une grande majorité d’entre-eux sont plus prompts à pondre des conneries sur Olivier Martinez (bien souvent même sans mettre en avant le débat sur la cyber-liberté d’expression qui me semble constituer le seul intérêt de cette affaire) que sur la situation au Tibet. Alors certes, on ne demande pas à chacun d’être une expert en géopolitique en puissance, mais j’ose espérer que certains pourraient amener un avis critique sur la question, ou au moins prendre la peine de s’intéresser à cette affaire, ne serait-ce pour sortir le nez de leurs geekeries, disons une seconde.

    Je tiens aussi à souligner que je suis assez surpris par le fait que pour l’instant, je n’ai lu que très peu de billets relatifs aux nouvelles accusations auxquelles Yahoo! est confronté, dans la mesure où la version chinoise du site a diffusé pendant quelques heures en fin de semaine dernière, à la demande du régime Chinois, les portraits de 19 manifestants présumés ayant participé aux émeutes de Lhassa, il y a une dizaine de jours. Cela soulève une question d’éthique assez grave. Je me suis, pour ma part, essayé à l’exercice, mais seul dans un débat, on n’avance pas…

    A bon entendeur…

  • c’est vrai que la question du boycott arrive un peu tard, c’est lors de la designation du CIO qu’il aurait fallu trancher la question de la légitimité de la chine…

    et c’est vrai aussi que cette histoire d’écharpe safran, c’est une sacré bonne idée. un acte de citoyen clair en lieu et place d’un rapport de force d’etat à état… en tout cas, la comme ça, ça me semble etre la position la pertinente sur la question.

  • Ben oui…
    On aurait pu se servir des JO comme d’un élément de chantage. Je rappelle que la Chine a également un rôle à jouer en Birmanie, et au Darfour.
    J’espère que quelque chose sera possible…
    Pour une fois que la politique peut servir à quelque chose.

  • Ou des protestations de podium.

    Franchement, qui garde un souvenir franc de 1980 et 1984 ? Alors que Tommie Smith en 1968, le poing levé, tout le monde a encore la photo en tête.

    Les absents, ils sont juste absents.

  • Epo : c’est que NS a réagi à la lecture de mon billet. Quand il a vu que koz (de koztoujours) râlait, il s’est dit que, décidément, il devait réagir davantage. Mais il l’a fait après la rédaction de ce billet. Qui reste valable pour le reste et notamment pour l’emploi quasi-unanime du mot « retenue », que je trouve très déplacé.

  • « Je tiens aussi à souligner que je suis assez surpris par le fait que pour l’instant, je n’ai lu que très peu de billets relatifs aux nouvelles accusations auxquelles Yahoo! est confronté, dans la mesure où la version chinoise du site a diffusé pendant quelques heures en fin de semaine dernière, à la demande du régime Chinois, les portraits de 19 manifestants présumés ayant participé aux émeutes de Lhassa, il y a une dizaine de jours. Cela soulève une question d’éthique assez grave. Je me suis, pour ma part, essayé à l’exercice, mais seul dans un débat, on n’avance pas… »

    Très bonne remarque sur des faits qui auraient du appeler à une réaction bien plus importante.

  • Avez-vous remarqué avec quelle délicatesse nous évitons tous d’évoquer une possibilité de boycott de produits manufacturés chinois?

  • Malheureux à dire mais la cause tibétaine est morte.
    Alors brandir le boycott, c’est comme utiliser une tapette à mouches pour chasser l’éléphant !

  • Epo : il a encore explicité sa position.

    Abstrait : ce sont les heurs et malheurs du Net. Et pour aller dans votre sens, je trouve la défense de Yahoo, selon lequel c’est son associé chinois (Alibaba, c’est ça ?) qui est majoritaire et qui décide, assez minable. Quand on a son logo en gros sur la page, c’est votre image qui est en jeu. Yahoo est donc bien clairement impliqué.

  • @ Koz

    Effectivement, on est entièrement d’accord. Non seulement un logo incarne l’identité d’une marque, mais ne doutons pas non plus du fait que si les photos ont disparu de manière assez rapide, c’est bien parce que Yahoo! a exercé son influence et, est intervenu directement auprès de son partenaire Alibaba. Ce qui tend donc à doublement prouver la responsabilité de la firme américaine dans l’histoire. Ses dirigeants ne trompent donc pas grand monde en essayant de se dédouaner de la sorte.

  • Si mes souvenirs sont bons, Yahoo avait déjà été impliqué l’an dernier sur une présomption de délivrance d’adresses IP ayant permis au gouvernement chinois de tracer des opposants…
    Ce n’est donc pas une première pour eux…

  • @ Olivier

    En fait très exactement cela s’était passé en avril 2005. Un journaliste militant des droits de l’Homme et un auteur avaient été condamnés à des peines de 10 ans de prison parce que Yahoo! avait transmis leur identité au régime Chinois.

    Mais pour revenir sur ce que dit Eponymous, Yahoo! n’a pas la possibilité de faire quoique ce soit pour éviter que cela ne se reproduise. Yahoo!, comme Google ou MSN, ont en quelque sorte vendu leur âme en signant la “promesse publique d’autodiscipline de l’Internet en Chine”. Le marché était simple, le gouvernement laisser les moteurs de recherche pénétrer le marché Chinois, si en échange, ils acceptaient de collaborer dans la traque aux « ennemis » du régime.

    L’auteur et le journaliste condamnés ont d’ailleurs tenté d’attaquer Yahoo! en Californie (Lu dans Le Monde qui ne transmettait pas le résultat du procès, peut-être toujours en cours), et ce sont vu répondre laconiquement par le service juridique de Yahoo!, que la société n’avait pas la possibilité de refuser de livrer des informations aux forces de l’ordre.

  • Certes, abstrait, cette histoire est très intéressante et aurait dû être d’avantage relayée. personnellement, j’ai lu quelques articles là dessus et je m’étais dit que les faits semblaient assez confus. J’ai vu une page d’accueil, un logo yahoo avec des têtes de gens apparemment recerchés mais bon.. Tout le reste est en chinois. Comment vérifier l’info?

    Bon, on sait tous que c’est probable. D’ailleurs, les autres arrestations que vous citez ont été largement médiatisées.

    Yahoo! a une attitude incroyable (genre c’est pas nous, c’est yahoo! chine) mais cela ne nous étonne pas. Ils vont encore pus loin que nos dirigeants lorsque ceux ci se taisent! Yahoo et google sont entrés dans la collaboration active avec des criminels. Cela ne nous empêche pas de continuer à faire nos requêtes google.

    N’est-ce pas ça, notre realpolitik à nous?

  • Qu’ont apportés les occidentaux au Tibet depuis 50 ans, à part un engouement tangible pour une très riche spiritualité?
    Cet emballement médiatique de dernière minute et ces rodomontades peuvent-elles servir la cause tibétaine? si Pékin n’avait pas été choisi par les occidentaux, il y a 4 ans, nul ne serait besoin de parler de boycott . alors…plus que l’assaut de forces vexatoires, il faudrait des forces diplomatiques unies, zen…

  • Xerbias, tu la trouves vraiment contradictoire avec celle qui est exposée ici ? Il ne s’agit pas en l’occurrence de boycotter les JO, mais éventuellement la cérémonie d’ouverture, et de faire savoir son opposition durant les JO.

    Sinon, on peut faire comme si de rien n’était en tablant sur le fait que de toutes façons, ce serait trop tard, et inefficace, et faire la fête malgré tout.

    Pascale : oui, soit, on aurait pu s’en préoccuper avant, c’est un fait. Mais puisque cela se déroule sous nos yeux et qu’on a un levier d’action…

  • Il y a peut être un autre moyen d’action, mais qui relève plus du geste « citoyen » que de l’action du gouvernement, c’est de ne plus acheter (ou le moins possible) de produits fabriqués en Chine.

    Cela n’ôte rien aux tentatives diplomatiques. Qu’en pensez vous ?

  • @Abstrait

    « Mais pour revenir sur ce que dit Eponymous, Yahoo! n’a pas la possibilité de faire quoique ce soit pour éviter que cela ne se reproduise. Yahoo!, comme Google ou MSN, ont en quelque sorte vendu leur âme en signant la “promesse publique d’autodiscipline de l’Internet en Chine”. Le marché était simple, le gouvernement laisser les moteurs de recherche pénétrer le marché Chinois, si en échange, ils acceptaient de collaborer dans la traque aux “ennemis” du régime.  »

    Ben justement, ça me parait contradictoire avec le fait que Yahoo ait pu enlever les photos récentes de Tibétain et que celles-ci n’aient pu rester en ligne que « quelques heures ». S’ils ne peuvent « rien faire » mais enlever carrément les photos, c’est bien qu’ils ont une certaine latitude à agir, non ?

  • « oui, soit, on aurait pu s’en préoccuper avant, c’est un fait. Mais puisque cela se déroule sous nos yeux et qu’on a un levier d’action… »

    Il ne faut pas non plus négliger la possibilité que les tibétains aient justement profité de la perspective des JO pour commencer à mettre la pression. Dans ce cas, la participation aux JO serait essentielle à condition bien sur d’assortir cette participation à des tas de manifestations publiques. J’imagine assez bien les athlètes se teignant les cheveux en safran et autres démonstrations imanquables et incensurables par les autorités chinoises.

  • @ Eponymous

    Je suis assez d’accord avec toi dans la mesure où il y effectivement quelque chose de flou dans cette affaire.

    Première chose, on peut constater que l’accord est toujours en vigueur puisque les photos ont paru sur le site. Qu’il s’agisse de quelques heures ou pas, j’imagine assez mal que ce soit le gouvernement soit le webmaster de Yahoo! China (et puis, quelques heures sur Yahoo! en trafic, je pense que ça chiffre quand même pas mal). Les photos auraient d’ailleurs également été diffusées sur le site MSN. Quant à Google News China, aucune news justement à propos du Tibet; l’approche est donc différente…

    Ensuite, si ces photos ont été retirées, on peut imaginer que c’est parce que Yahoo! a su brandir des pressions suffisamment fortes sur son partenaire Alibaba pour qu’il les enlève. De quel ordre, je n’en ai aucune idée. Et ce n’est pas avec la communication officielle de Yahoo! qu’on risque de le savoir…

  • Mais tout le monde partout fait de la realpolitik ! Qui ne marche qu’à court terme, qui est toujours inefficace voire contre-productive à long terme. Voir par exemple comment les USA, pour emmaverdaver les Soviétiques en Afghanistan, ont favorisé la montée en puissance des talibans et de leur complice Ben Laden… qui les a remerciés à sa façon !

    Ce qui serait juste bien, ce serait de ne pas camoufler cette realpolichose sous le masque glorieux et auto-congratulatoire des Droits de l’Homme. Chacun sait qu’on* va continuer à commercer avec le pouvoir chinois, au prix d’un mépris colossal de sa part, lui qui ne connaît et n’applique (comme les autres pouvoirs) que la loi du plus fort. Et que les belles déclarations émues sur le sort des Tibétains ne seront dans les faits, rien d’autres que des belles paroles. On parie ?

    * Quand je dis « on », il est bien clair que je ne vise pas que la France. Même si la France, gauche (ahahah Kouchner) et droite confondues, a toujours une longueur d’avance pour faire la leçon au monde : existe-t-il un autre pays d’Europe où on dispose d’un secrétariat d’Etat aux Droits de l’Homme ?

  • « Xerbias, tu la trouves vraiment contradictoire avec celle qui est exposée ici ? »

    Mais pas du tout ! Mon commentaire maladroit faisait surtout référence au point que tu soulèves sur le manque de mobilisation sur le net. A la lecture des billets que tu cites, j’ai eu l’impression en tant que, euh, « blogueur », de dire à peu près la même chose que gtab mais avec 3 jours de retard.

    Sur le fond, je déprime de savoir que toutes actions entreprises n’auront aucune incidence sur l’opinion publique chinoise, les censeurs chinois veilleront bien à avoir le léger différé sur les retransmissions pour coupures aux moments opportuns pendants les directs. Par contre, la question dans cette affaire c’est aussi pour nous de ne pas perdre la face en allant faire la fête en Chine comme si de rien n’était. A ce titre, inviter le Dalaï Lama à l’Elysée me parait comme la moindre des choses, l’Allemagne l’a fait depuis des mois et on aurait du le faire à ce moment là.

  • Bah, à la rigueur, il serait plus frappant de le recevoir durant les jeux-mêmes qu’il y a quelques mois. Sa visite est confirmée en France à cette date. Reste à savoir si les pouvoirs publics le recevront.

    Pour ce qui est de la censure, effectivement, il faudrait trouver un moyen d’action « incensurable »… un peu comme le suggérait Eponymus : si un finaliste du 100 m haies se teint les cheveux en orange, il sera difficile à la télévision chinoise de passer des images d’archive.

  • Ah tiens, sinon, pour Fx-Perretti, qui trouve que la France est ridicule sur le plan international.

    « Nicolas Sarkozy today became the first world leader to hint strongly at a boycott of the Beijing Olympic Games opening ceremony unless China exercised restraint in quelling protests in Tibet. »

    Times

    « French President Nicolas Sarkozy said Tuesday that he cannot rule out the possibility he might boycott the opening ceremony of the Beijing Olympics if China continues its crackdown in Tibet. »

    Time

  • Bon, je sais pas s’il faut boycotter ou pas, je ne mesure certainement pas toutes les implications de tout, et je peux affirmer que je suis une tâche et en idéalisme, et en realpolitik.
    Bref, que j’y connais rien.

    Mais. Je suis quand même très très gênée par l’impression que laissent ces quelques jours. On voit monter dans l’opinion l’idée que peut-être un boycott pourrait être utile. Silence présidentiel au début (l’homme qui parlait tout le temps, mais bon c’est sa nouvelle stratégie et je la préfère, je vais pas râler).
    Et puis : « un peu de retenue ». Mot atroce, quand même, et auquel Koz réagit.
    Et puis : « nan mais en fait s’il le faut on fera qqch ».

    Ca ressemble grossièrement non pas à de la realpolitik ni à de l’idéalisme forcené, mais… à une navigation à vue selon les sondages d’opinions. Ce qui me paraît, vu le sujet, particulièrement lamentable.

    La Chine, ça fait plusieurs occasions manquées quand même.
    On « découvre » le Tibet, qui est une civilisation martyre. Pendant la campagne, on a découvert le Darfour, et plus tard la Birmanie. Dans ces deux derniers exemples, déjà, la Chine joue un rôle clef. Bayrou comme Royal avaient évoqué la possibilité de tenter des pressions en se servant des JO comme d’une opportunité. Sarkozy a balayé cela à l’époque d’un mot : « absurdité » (les JO étant un espace de liberté).

    Vu comme ça, l’effet désastreux est : avant mon élection, je soignais mes intérêts auprès des pouvoirs économiques. Aujourd’hui, je soigne mes sondages.

  • « Qui reste valable pour le reste et notamment pour l’emploi quasi-unanime du mot “retenue”, que je trouve très déplacé »

    Je n’arrive pas à recouper les informations et les dates, mais est-il incensé de suggérer que l’appel à la « retenue » concerne les propos accusateurs de la Chine contre le Dalaï lama et « sa clique » ?

  • Ce serait plein d’une noble charité mais non, ce sont des appels à la retenue dans le traitement du mouvement tibétain. Cf Google News.

    Lisette, tu as vu un sondage, toi, entre hier et aujourd’hui ?

  • Je partage le pessimisme de Toreador.
    C’est en 1951, lors de la première invasion du Tibet qu’il fallait faire quelque chose et seuls les américains en avaient peut-être les moyens, mais ils avaient d’autres soucis.
    En 1959 lors de la deuxième invasion il n’y a pas eu non plus de réactions, alors pourquoi les chinois se gêneraient-ils?
    Et lorsque le centre historique de Lhassa a été saccagé, lorsque des lupanars y ont été installés, vous en avez entendu beaucoup des protestations?
    Certes ce n’est pas une raison pour ne rien faire.
    Au contraire, il faut faire quelque chose, ne serait-ce que pour montrer aux régimes totalitaires que le reste du monde n’est pas dupe.
    Ce quelque chose qu’il faut faire, il faut l’attendre plus des citoyens, des sportifs, de RSF que des politiques.
    Quand on entend Fabius dire que s’il était président il n’irait pas à Pékin, il oublie que Mitterrand, dont il était l’un des plus farouches défenseurs, reçut le général Jaruzelski, dernier dictateur de la Pologne communiste, alors que ce pays luttait pour ses libertés.

  • Franchement Lisette, dis plutôt que ça t’ennuie, que ça t’arrache le neuronne, que ça te fais chier sur un plan politique que « Nicolas Sarkozy today became the first world leader to hint strongly at a boycott of the Beijing Olympic Games opening ceremony unless China exercised restraint in quelling protests in Tibet.” parce qu’il risque de remonter dans les sondages ou que bon, c’est une occasion de moins pour le Sarko’s bashing dont tu es une adepte fervente.

    C’est pas la peine d’inventer que Royal « avaient évoqué la possibilité de tenter des pressions » puisque sa position était claire : le boycot total des jeux, dis et redis, et reredis et même, allez, rereredis pendant la campagne présidentielle. Et ça, c’était une absurdité, une belle même, voire une belle connerie. Je dirais même une bourde.

  • Voyons, Koz…
    des sondages il y en a certainement eu, oui. On peut dire aussi opinion publique, « température de l’opinion »…

    Bon mais je voudrais corriger un peu mon commentaire. Mon étonnement est sincère, je trouve ça assez dingue.
    Mais je ne préjuge pas de l’action de Sarkozy sur la suite hein. Qu’il veuille ménager la chèvre et le chou, ça me paraît assez normal. Et je préfère des virvoltes sur ce sujet qu’un mordicus je m’y tiens. Vraiment ce serait dommage de ne pas se saisir de l’occasion, d’une façon ou d’une autre.
    Parce que, Soudan, Birmanie ou Tibet hein, on va pas y envoyer nos petits gars faire la loi, et la menace de sanctions économiques est tellement risible qu’on risquerait de pas être pris au sérieux.
    Pour une fois, la politique peut jouer un rôle. C’est le moment des discours, des prises de positions ambigües (ou chinoises) des effets d’annonce, et de la psychologie de masse. Je suis pour, dans le fond.

    Mais quand même, ça m’épatait, cette chronologie.

  • Bon alors, Lisette : l’appel à la « retenue », c’était hier et la possibilité du boycott, aujourd’hui. Pour ce qui est de la chronologie, non, il n’y a pas eu de sondages entretemps. Et l’opinion publique n’a pas varié entre hier soir et aujourd’hui début d’après-midi.

    Plouf. Dans l’eau.

  • ouf, Epo, j’ai réagis avant de lire ton post (j’étais en train de l’écrire quand tu as posté le tien) et donc… je peux clamer mon innocence, et être crue.

    PS l’allusion à la campagne, c’était pour dire que tout le monde à l’époque avait donné son avis : Royal : boycott=trop bieng. Sarkozy : boycott=absurdité. Bayrou : boycott=moyen de pression à utiliser.

    Il me semble que les éléments d’analyse sont les mêmes. Les manifestations ont fait émerger certains choses à la conscience publique, mais ça existait avant. On avait déjà des choses à dire à la Chine.
    Du moment que c’est dit, qu’on tente quelque chose, je suis contente.

  • Lisette, François Bayrou était partisan d’un boycott des JO, et aps dans les termes mesurés que tu voudrais lui attribuer aujourd’hui. C’était plutôt du genre « trop bieng ». Il semblerait que la quasi-unanimité des personnes qui s’expriment aujourd’hui écartent clairement cette idée, dont un certain nombre considère que ce serait une absurdité. Nicolas Sarkozy parle d’un éventuel boycott de la cérémonie d’ouverture.

    Encore plouf.

    A force tu devrais bien toucher un élément.

  • @Koz : donc, juste un mot malheureux ou une bourde?
    c’est vrai à la réflexion que 24H ça paraît un peu court. (les sondages, ça ne se publie pas forcément hein… on fait même des sondages en quelques heures pour évaluer l’impact de telle ou telle phrase de l’un ou de l’autre, et avant il y avait eu Kouchner qui n’a pas dit « retenue » mais c’était pas loin)
    Et l’évolution depuis la campagne, c’est les circonstances.

    Soit.
    De toute façon, c’est bien quand même.
    Je veux dire, même si c’était piloté par les sondages. C’est vrai : user de la menace d’un boycott, ça peut vite devenir très impopulaire, alors il faut y aller très doucement, avec tout le monde.

  • Surtout que la sortie de Juppé elle est bien gentille mais la phrase complète de NS concernant la retenue était exactement :

    « à la retenue et à la fin des violences par le dialogue. »

    Ce n’est pas :

    « allez-y, tuez, mais avec retenue »

    C’est bizarre mais je ne me roule pas par terre devant l’atrocité de cette déclaration. On peut en discuter, mais atroce, non j’ai du mal.

    Juste pour infos, les spécialistes, Amnesty International, plus précisément, (à mon avis, plus experts et versés dans les problèmes de droits de l’homme dans des dictatures étrangères que l’illustre Bayrou) sont contre toutes formes de boycot en termes de participation – y compris, de la cérémonie d’ouverture.

    Donc, de la mesure, de la progressivité, de la diplomatie. Pas Royal dans un magasin de porcelaines.

  • Lisette, je vais commencer à croire que tu es dotée d’une solide mauvaise foi. Quand donc a-t-il appelé à la retenue et au dialogue ? Hier, à 13 heures. Quand a-t-il évoqué la possibilité d’un boycott ? Aujourd’hui vers 17 h. Et ce serait le résultat d’un sondage ? A supposer même que l’on puisse commander un sondage et le réaliser aussi rapidement, n’imagine-tu pas simplement qu’il aurait tout aussi bien, et de rpéférence, pu faire réaliser un sondage avant de prendre position ? Crois-tu que l’Elysée a découvert l’état de l’opinion publique entretemps ? Ou me fais-tu l’honneur de penser que c’est effectivement en lisant mon blog que Sarko a souhaité préciser sa position ?

    User d’un boycott, il faut « y aller doucement, avec tout le monde » ? Tu veux dire comme François Bayrou l’an dernier ?

  • Il semble qu’il y ait eu des sondages.

    http://www.lemonde.fr/sports/article/2008/03/24/les-francais-veulent-un-boycott-politique-des-jo-de-pekin_1026630_3242.html#ens_id=1003713

    http://www.liberation.fr/actualite/monde/317304.FR.php

    Quant à la « retenue », il ne fait aucun doute que c’est effectivement un mot déplacé s’il s’agit bien des violences.

    Mais je doute encore. La phrase complète comprend aussi « la fin des violences ».

    Sachant qu’on ne peut pas demander à la fois une retenue et la fin (ça n’aurait pas de sens), j’ai vraiment tendance à penser que la retenue concerne autre chose.

  • Le débat ne me paraît pas très intéressant. Mais, puisqu’il semble falloir entrer dedans, on relèvera que le sondage était connu hier à 11h22, soit près de deux heures avant le communiqué de la présidence.

    On peut passer à autre chose ?

    Isabelle, votre interprétation est plutôt favorable à Sarko, ce qui ne devrait pas me déranger. Mais, sincèrement, je ne pense pas qu’il ait appelé la Chine à autre chose qu’à la retenue dans la répression. Et non, ce n’est pas « atroce ». « Déplacé », en revanche…

  • Non, vraiment, je n’avais pas compris les choses comme cela. Les mots employés ont été de faire pression, de faire remonter à l’Europe, de demander aux autorités sportives de réagir…
    J’ai peut-être tort sur Ségolène, mais je suis assez sûre de moi concernant Bayrou.
    les mots employés j’en ai trouvé ici (http://www.bayrou.fr/opencms/opencms/media/3radio/bayrou-radioj-lexpress-250307.html)
    « C’est là que l’Europe doit trouver sa pleine mesure de force politique. Elle doit s’exprimer d’une seule voix, forte et assurée, pour dire non à la Chine et éventuellement prendre des sanctions comme un boycott des Jeux olympiques de Beijing l’année prochaine. »
    ou là : http://www.chine-informations.com/actualite/chine-bayrou-reitere-sa-menace-de-boycotter-les-jo-de-pekin_6236.html

    Ces choses ont été évoquées pendant la campagne, et chacun a pris position. Aujourd’hui, on propose quelque chose de nouveau, et pourquoi pas. Sûrement qu’on pourra utiliser la présidence française pour avoir qqch de marquant à la cérémonie d’ouverture.

    Encore une fois, Koz, je trouve ça bien. Vraiment bien. Je m’en réjouis. C’est quelque chose que j’espérais. Je regretterais de faire plouf sur ce coup-là, vraiment.
    D’où mon remord sur le ton de mon commentaire, qui concernait l’effet de cette suite d’annonces.

  • J’aime bien le « dire non à la Chine »… ça c’est de la prise de risque comme formule. Il faut « leur dire non » – je serais bien emmerdé si il me donnait à écrire un communiqué de presse dans lequel je devrais « dire non à la Chine » moi…

    Bon, en plus, c’est exactement ce que disait Koz, il s’était prononcé pour un boycot des JO (cf. « éventuellement prendre des sanctions comme un boycott des Jeux olympiques de Beijing l’année prochaine »). Point barre.

    Et donc, c’était une connerie, une absurdité, une bourde. Et je te remercie de nous rappeler que Bayrou ne dit pas que des conneries, il en écrit aussi.

  • Oui, il faut passer à autre chose : mon dernier commentaire, Koz, disait : SOIT. « Soit » ça veut dire « soit ». Ca veut dire j’admets. Ca veut dire je n’argumente plus. Ca veut dire que je suis pas sûre encore, mais que je crois que ça vaut pas la peine. Soit c’est un peu court 24h pour tirer les conséquences d’un sondage, ou pour changer complètement de point de vue sur une question. Et de toute façon on s’en fiche c’est bien quand même.

    En même temps, je sais pas comment dire que je suis d’accord. Je l’ai répété trois fois, je suis revenue pour le préciser parce que je trouvais que mon premier comm avait l’air de s’en foutre, de cette annonce, et de ne s’attacher qu’à une éventuelle explication.

    Je suis contente.
    Lisette est contente.
    Lisette trouve que Sarkozy a bien fait, et elle ne lui en veut pas de son expression abominable (si c’est le cas, Isabelle et Eponymus ont peut-être raison).
    Lisette n’ira pas jusqu’à féliciter Kouchner parce que vraiment elle a du mal, mais elle félicite Nicolas Sarkozy qui s’en fout et a bien raison.
    Voilà…

  • « Je te remercie de nous rappeler que Bayrou ne dit pas que des conneries, il en écrit aussi. »

    Ce genre de phrase, ça me fait rêver! 🙂

  • Koz trouve le débat pas intéressant, et il a raison, il n’y a de toute façon que Juppé qui se soit égaré dans ce genre de considération digne de la désinformation et des cris d’orfraies habituels de l’opposition.

    Donc, ce n’est pas tant qu’il n’est pas intéressant, c’est en fait qu’il n’y a pas de débat du tout sur cette question de la fameuse « retenue ».

  • @Lisette

    Non, non, non désolé Lisette…

    On a pas « peut être raison » Isabelle et moi, on a juste fait du copié collé. C’est juste la teneur complète de la déclaration. En prendre qu’une partie pour la condamner et en souligner « l’atrocité » c’est peut être auto satisfaisant quelque part mais ce n’est juste pas la vérité. C’est de la désinformation.

    Ensuite, re désolé, prétendre qu’un appel appelant à la retenue, à l’arrêt des violence et à la reprise du dialogue est « abominable » ça relève du plaisir de dire des gros mots, de la cour de récré, de l’escalade dans les qualificatifs, du réflexe militant borné, pas de la vérité non plus.

  • Pas eu le temps de commenter aujourd’hui, malgré une irrésistible envie de me lâcher sur quelques écrits de ce fil.

    1) Juppé : de quoi je me mêle … c’est pas parce qu’il a gagné sa mairie … « ce que j’aurais fait » … ma parole il se remet à rêver ! Ahhhh, non, pitié, on a déjà donné …
    Rien à f… de ce que pense le sieur Juppé !

    2) Vaste fauchtonnerie l’hystérie qui monte actuellement. Ils étaient où les droitdel’hommistes et autres RSF quand Mao et son régime s’installait, opprimait et tuait pendant des décennies ? Combien de morts ? 70 millions ? Ahhhh oui, j’oubliais, c’était un régime bien à gauche, alors … La Chine a évolué, ohhhh, quelle horreur, elle s’est ouverte au monde, elle est devenu capitaliste… Alors maintenant il faut la punir d’avoir gardé quelques sales habitudes communistes …

    Pourquoi avoir choisi la Chine pour les jeux, pourquoi faire semblant maintenant de découvrir ces sales habitudes et pousser des cris de vierges effarouchées ?

    Pourquoi essayer lâchement maintenant de vous servir des sportifs ? Alors que des armées de diplomates, de politiciens, de commerciaux et de touristes se suivent depuis des mois, des années pour se rendre dans ce pays « honni » …
    Pffft, vous me dégoutez ce soir …

  • @Koz

    On peut tout de même imaginer que sarkozy, qui s’est tu (pourquoi pas) avant d’appeler à la retenue, puis de ne pas écarter un éventuel boycott, a pu être influencé par les critiques sur son silence.

    Bref, pour résumer, je crois que de toutes façons on ne changera rien, nous à notre niveau. Je crois que personne parmi nous ne songe à ne plus acheter de produits manufacturés chinois, ce qui serait une ineptie puisque des millions d’ouvriers chinois se retrouveraient dans la panade.
    De même, personne en compte punir google et yahoo en privilégiant exalead. Google, c’est bien plus pratique…

    On peut donc comprendre que les Etats réagissent comme nous. La raison d’Etat. Ils pourrotn boycotter la cérémonie d’ouverture, dont tout le monde se fout, mais ne demanderont sûrement pas à leur fédé de rester au pays. Donc la seule initiative ne peut être qu’individuelle.

    Dommage que Jean Galfione ne perche plus, je l’aurais bien vu teint en safran…

  • Ce que les Etats ne peuvent pas faire pour des raisons stratégiques de real-politique, le citoyen peut boycotter les Jeux en éteignant sa télé pour casser l’audimat et faire chuter les recettes publicitaires. Il peut aussi sélectionner la provenance de ses achats et punir les sponsors en se détournant de leurs produits ou services.
    Ces Jeux sont avant tout un moyen pour le gouvernement Chinois de glorifier sa politique auprès de son peuple.
    Ils ont pour but aussi de permettre à certaines grandes marques de s’implanter sur cet immense réservoir de consommateurs.
    Le CIO est à la botte de Coca & C° et est devenu une cash machine qui passe son temps à financer certains de ses membres pour appuyer sa stratégie. Vous verrez qu’il oubliera de contrôler le dopage et qu’il laissera faire les autorités chinoise sur le filtrage des images retransmises.
    L’argent étant le nerf de la guerre, il nous suffit de ne pas dépenser le nôtre pour éviter de soutenir cette manifestation qui est devenues un grand cirque publicitaire.

  • Je me demande si vous faites exprès, isabelle, de mal comprendre. Ce que je trouve inintéressant n’est pas le débat que j’ai voulu initier ici. Avouez que ce serait paradoxal. Mais la discussion sur les sondages, alors qu’il n’est pas besoin d’être Grand Sondeur pour avoir une bonne idée de la position des français, qui aiment beaucoup les grands gestes.

    Chafouin : je n’y crois pas trop. Les critiques, elles n’ont pas jailli entre lundi 13h00 et mardi 15h.

    Margit, vous n’avez pas totalement tort dans votre mise en perspective historique. Mais peut-être la Chine a-t-elle besoin d’un coup de main pour se libérer de ses dernières habitudes.

  • Margit : tu as sûrement raison, ce n’est pas nouveau, et c’est un peu agaçant de voir tout le monde s’énerver « sur commande ». On peut penser que les tibétains se sont saisis de l’occasion, de l’approche des JO, pour relancer une résistance et se rappeler au bon souvenir du monde.
    Mais tout de même, ces gens meurent, et ça ne date pas d’hier. Et non seulement ces gens, mais leur culture, c’est une entreprise très spéciale que celle que la Chine met en oeuvre au Tibet, qui n’a pas grand chose à voir avec le communisme, et tout à voir avec une volonté de puissance.
    Et la Chine agit ainsi à l’intérieur, mais elle est également un soutien aux facteurs de trouble à l’extérieur, en Birmanie ou au Darfour.

    On ne peut pas faire grand chose contre tout ça. Les menaces économiques sont risibles, les menaces militaires relèvent de la science fiction. On a que la « pure politique ». Les mots, quoi, les attitudes, les grands principes, tout ça. Les symboles.
    Ca n’est pas complètement inutile dans ce contexte.
    Eponymus rigole à propos de « dire non à la Chine » : il me semble qu’on ne pourra pas aller tellement plus loin 🙂
    Mais il fallait se saisir de l’occasion que représentent les jeux. Qu’ils aient lieu à Pékin est en soi une occasion, comme l’ont souligné plusieurs, et donc probablement le boycott serait exagéré. Mais il faut tout de même pouvoir soulever clairement la question, du boycott complet, du boycott de la cérémonie d’ouverture…
    Il n’y a pas de raisons de pénaliser les sportifs, c’est vrai. Le comité olympique a une énorme responsabilité là-dedans, tout de même.

    PS : @Epo, ma source d’information sur cette histoire a été Koz, avec les nouvelles entendues le matin au réveil. Pas gentil de le traiter de militant borné.
    @le chafouin : oui, bon, il a évolué, et la communication officielle du gouvernement français a évolué en quelques jours. En même temps, comme je le disais (même si manifestement personne n’a voulu le lire), dans ce genre d’histoire il faut marcher sur des oeufs, et l’important c’est que les choses soient dites.

  • @Margit: votre argument historique revient à dire que comme on n’a rien dit il y a 40 ans, on devrait se taire aujourd’hui…

    Pour moi, l’hypocrisie est surtout du côté de ceux qui trouvent d’excellentes raisons de ne rien faire et emploient des termes tels que « retenue », « dialogue », etc.

  • @Lisette

    « ma source d’information sur cette histoire a été Koz, avec les nouvelles entendues le matin au réveil. Pas gentil de le traiter de militant borné. »

    Pour Koz, c’est différent, d’une part il se réferrait au concert international appellant à la « retenue » et d’autres part Koz a été mal informé.

    Koz ne dit jamais de conneries, il est simplement (parfois mais extrêmement rarement) poussé par d’autres à éventuellement comettre ce qui pourrait être considérée par des esprits chagrins comme une légère méprise. Koz n’est jamais borné, il ose affirmer clairement ses convictions auxquelles ses contradicteurs sont bien en mal d’y opposer une opinion contraire ne serait-ce que vaguement recevable.

  • Ta ta ta, Eponymus, l’horodatage, c’est pas fait pour les chiens. Ce billet a été rédigé alors qu’il n’existait qu’une position de Sarkozy. Au demeurant, il était en préparation depuis plusieurs jours. Depuis qu’on appelle la Chine à la « retenue ».

    Pour le reste, je suis d’accord avec toi : je suis vraiment quelqu’un de bien.

  • C’est bien parce que Koz ne dit jamais de conneries, et qu’en tout cas on ne peut pas le qualifier de militant borné, ni dans un sens, ni dans un autre, que je me permets parfois de me fier uniquement à ce que je lis chez lui.
    Idem pour tes billets, d’ailleurs, lorsque c’est le cas.

  • Je ne suis pas sûre de comprendre, Margit : il faudrait absolument s’abstenir de juger, donc? Au nom de l’histoire, et d’un certain réalisme?
    Ou alors juger tout ce qu’on veut, à condition de n’en point parler et de compter sur la marche de l’histoire?

  • « Ta ta ta, Eponymus, l’horodatage, c’est pas fait pour les chiens.  »

    Je ne parlais pas du tout de la question du timing… Je suis d’accord la dessus.

    La seule partie où je pense que tu as été poussé par d’autres à éventuellement commettre ce qui pourrait être considérée par des esprits chagrins comme une légère méprise, c’est sur la citation de NS. Dans l’Equipe par exemple, elle est citée in extenso et dit précisément que la France lance un appel « à la retenue et à la fin des violences par la reprise du dialogue ».

    Bon c’est clair que ce n’est pas comme s’il avait lâcher le mallinois sur la Chine, mais cela reste la déclaration à ce moment T la plus précise et la plus claire dans le concert international. Celle qui va le plus loin par rapport à la simple « retenue » (mon c…). Qui plus est, la remarque d’Isabelle sur la syntaxe de la phrase fait que le mot retenue semble s’appliquer à l’attitude générale de la Chine par rapport au Tibet et non pas aux violences à strictement parler. On ne peut pas demander « à la retenue » vis à vis des violences et « à leur fin » dans la même phrase.

    D’où mon léger couroux, non pas à ton encontre, mais à l’encontre des agences qui semblent avoir tronqué la citation et de ceux qui l’ont exploité peut être un peu rapidement car je ne vois pas Juppé faire le même papier (s’il pensait à NS en le faisant) avec la phrase entière.

    D’un autre côté, je pense aussi que ces circonvolutions diplomatiques ne sont que les produits des chiens courants de la compromission.

  • Pingback: Sarkozy se plantea el boicot a los Juegos Olímpicos » Les Cent Jours de Nicolas Sarkozy

  • Pas de réponse non plus, seulement un souci : l’opinion publique chinoise, dont le cerveau collectif est malaxé, broyé, lavé… par la propagande gouvernamentale, saura-t-elle faire la part des choses, si les jeux sont boycottés, voire annullés? Ne risque-t-elle pas de se retourner contre les Tibétains, et cela ne risque pas d’aggraver encore les choses? Les Chinois auraient alors un bon prétexte pour massacrer ce qui reste des Tibétains… 🙁

    Dans ce contexte-là (je sais, ce ne sont que des suppositions), je ne suis pas sûre qu’un boycott soit une bonne idée.

    En même temps, participer à cette farce, c’est quelque part l’accepter, lui donner une légitimation qu’elle ne mérite pas.

    Dur dilemne !

  • Pingback: Boycotter les J.O. de Pékin, l’impossible débat « Pensées d’outre-politique

Les commentaires sont fermés