Depuis 40 ans, on nous vante la légalisation de l’euthanasie comme une loi de liberté, offrant un choix, bénéfique par nature, même si on ne l’exerce pas. L’argument est simple, populaire, et faux. La réalité, c’est que si c’est ton choix, c’est aussi ta responsabilité… et ta décision de peser sur les autres.
On ne peut se contenter de soutenir Israël ou la Palestine : le Proche-Orient exige une lecture nuancée, où coexistent des vérités concurrentes et conflictuelles. Même la singularité locale qu’est démocratie israélienne ne l’absout pas de ses choix politiques extrêmes. Taire les souffrances civiles palestiniennes décrédibilise les Droits de l’Homme, trahissant les valeurs occidentales essentielles à notre propre sécurité.
La nomination de Gabriel Attal était l’apothéose macroniste, l’acmé juvénile. La consécration des jeunes executives en costumes slim. Las, nos virtuoses de la finance laissent le pays dans un sale état et, pour tenter de réparer les dégâts, c’est au panache blanc du vieux Barnier qu’il a fallu faire appel… Dans le marasme actuel, le renversement est au moins savoureux.
La politique est souvent guidée par des marqueurs idéologiques qui manquent de nuances. L’immigration illustre cette polarisation : la gauche prône une générosité aveugle, la droite une sévérité rigide. Le meurtre de Philippine de Carlan relance ce débat. La gestion de l’immigration doit équilibrer humanité et acceptabilité, mais sans sacrifier vérité ni lucidité.
Le pape François a reconnu que « le Vatican savait ». Cette révélation suscite des questions : que savait-il et depuis quand ? L’Église, les médias et Emmaüs semblent avoir fermé les yeux sur la vérité. Face aux souffrances des victimes, l’Église doit maintenant agir, les soutenir activement, ou trahir ses propres fondations morales.
Les Jeux Paralympiques illuminent les contradictions de notre société, qui célèbre la résilience des athlètes tout en maintenant les obstacles qu’ils affrontent. Si le handicap reste marginalisé, il n’apparaît souvent que par la performance. Ces athlètes refusent d’être des « super-héros » mais rappellent la valeur de chaque vie. Il est temps de lever les barrières quotidiennes.
Tu es au bord du sentier, un air inquiet. Il fait pourtant un temps de Pyrénées, l’horizon porte au loin, vers la côte, vers les hauteurs, ce sont les grandes vacances et tu as 15 ans. Mais dans ce paysage, à cet instant, tu as tout de même besoin d’en parler. Comme ta sœur au même âge, comme tes amis et comme les siens. Tu veux savoir s’il y a eu des réactions au rapport du GIEC.
Il semble bien que, tout à sa réélection et sa verticalité, Emmanuel Macron ait fait le choix tactique de s’installer dans la confrontation. « La rue ou moi », c’est un classique qui marche mais dont les présidents sous-estiment les revers à long-terme, dont la radicalisation et le divorce démocratique, pour ne pas dire la sécession.
Ils nous font honte, ces politiques qui se proclament « résistants » et « Français libres » à la face de nos fusillés parce qu’ils refusent une piqûre. Ils nous font honte, ceux qui incendient des centres de vaccination, quand tant d’autres pays n’ont accès ni au vaccin ni même à l’oxygène.
C’est aujourd’hui à l’Etat croupier de réparer les conséquences délétères de sa faute. Car désormais, les publicités des sites de paris visent délibérément les jeunes et, pire encore, par le vocabulaire employé et les personnes représentées, des jeunes de milieux populaires chez lesquels il instille une habitude toxique.
Alors que l’aube se lève enfin sur un monde d’après, il est permis de songer au monde d’alors, pour penser demain. Car dans ce monde, le choc et l’effroi l’ont emporté et, avec eux, bien des nôtres.
Alexandre Navalny et Roman Protassevitch nous rappellent ce que certains mettent en jeu, à nos portes, quand ils s’engagent. Ils nous rappellent ce que c’est que de vivre selon sa conscience, de la placer au service de la vérité, et la suivre au mépris de sa liberté. Et nous, qu’engageons-nous ?
Les principes ne sont pas faits pour le temps calme. Chacun s’accorde alors à les respecter. Ils révèlent leur raison d’être par gros temps. C’est là qu’il faut savoir tenir la barre, au risque de sombrer. Et ça tangue déjà.
On voudrait épargner au lecteur une autre chronique sur l’euthanasie. Mais comment le pourrait-on quand, après une première tentative en avril, 300 députés dont les appartenances transcendent souvent les sensibilités politiques, reviennent en mai exiger une légalisation ?
Nous sommes là, face à l’ennemi invisible, sans héroïsme possible, l’espoir s’éloignant chaque mois d’une saison, malgré des annonces de réouvertures plus téméraires que sanitaires. Même la tentation de Venise nous est interdite. Que reste-t-il ?
« Si ce texte devait promouvoir l’euthanasie comme vous le croyez, je ne l’aurais pas voté ». Et pourtant. Mais entre l’aveuglement volontaire de celui qui tord les mots et le refus de voir de ceux qui devraient contrôler, c’est bien les yeux fermés que l’on avance vers l’euthanasie en France.
Le même jour, la Conférence des évêques de France a annoncé l’adoption de plusieurs décisions dans sa lutte contre la pédophilie et l’association La Parole Libérée a fait part de sa dissolution, estimant avoir fait tomber un tabou. Quoi qu’on en ait pensé, reconnaissons que l’une et l’autre « combattent le bon combat ».
Il y a aujourd’hui des personnes qui voudraient mourir mais ne le peuvent pas, on les entend. Demain, certains mourront sans l’avoir voulu, personne ne les entendra plus. Cela, aucune loi ne peut l’encadrer. La loi passera pourtant, si ce n’est cette fois, celle d’après. Mais chaque législateur qui y prêtera la main devra vivre avec le poids des morts.
Faut-il donc que l’on oublie toujours ? Que l’on s’émeuve un temps et que l’on tourne aussitôt la page ?
Souvenons-nous de ce garçon de 14 ans, mort d’avoir voulu nous rejoindre, et aidons ceux qui restent.
On se prend à fustiger un gouvernement des scientifiques. Soit. Mais si les scientifiques risquent de sombrer en Cassandre éternels, les politiques ont-ils en eux assez de ressource pour adopter des mesures d’autant plus impopulaires qu’au-delà des restrictions qu’elles supposent, leur éventuelle efficacité les condamne à être jugées rétrospectivement excessives ?
Il y a trois mois à peine, trois catholiques étaient assassinés à Nice. Qui se souvient seulement de leurs noms ? Les députés qui, débattant aujourd’hui de la loi séparatisme, fustigent les chrétiens ?
La République pense-t-elle vraiment qu’il se soumettra et mettra sa foi sous le boisseau ? Ne devrait-elle pas craindre plutôt d’en engager beaucoup dans un séparatisme intime, toujours douloureux et certainement délétère pour notre corps social ?
Le désastre américain doit mettre un point final à la fascination infantile qu’il exerce sur nous. Cessons d’importer les pratiques politiques et les catégories intellectuelles propres à leur réalité nationale… et leur faillite. Car ce que nous lègue aussi Trump, c’est l’occasion pressante de revendiquer notre souveraineté intellectuelle.
Quand les eaux se retireront, trouverons-nous simplement des lendemains comme hier ? Certains s’en contenteront par paresse, d’autres s’y précipiteront par intérêt, comme si les eaux pandémiques n’étaient pas venues nous dire que le temps de l’individu triomphant, uni par les seuls liens qu’il choisit et la simple rencontre des consentements personnels, est passé.
En un unique article, un journaliste a réussi là où les autorités étatiques ont failli depuis 20 ans : obtenir des concessions des sites pornographiques. Pourquoi nos autorités sont-elles si lâches ?
C’est toujours un jeu périlleux que de décourager ceux qui participent et de discréditer ceux qui dialoguent. C’est aujourd’hui une option plus hasardeuse encore, alors que cette colère a été enfouie sans être désarmée et que la situation sanitaire suscite l’inquiétude des professionnels sur la santé psychique de Français angoissés, fébriles, irascibles.