Camarades lecteurs, permettez-moi d’interrompre le cours habituel de ce blog pour vous communiquer deux éléments d’information. Tout d’abord, pour vous informer de mon programme dominical. Oui, bien sûr, tout d’abord, messe à Saint-Pierre Saint-Paul, mais ce n’est pas de cela que je voulais vous entretenir.
Le soir, j’irai communier à la grande ferveur citoyenne qui nous a tous étreints durant cette campagne régionale acharnée et pleine d’enseignements. Cette fois, je rebats un peu les cartes : je serai donc en direct du Figaro, sur le site duquel je devrais publier au minimum deux billets. Pourquoi Le Figaro et pas Libération ? Ne croyez pas que je sois sectaire, mais Libé ne m’a rien demandé. Et le bleu va mieux avec ma chemise.
Il s’agira donc dans un premier temps de publier un billet sur mon ressenti de la campagne avec, éventuellement, une légère anticipation, puis un billet sur la soirée électorale. A ce jour, il reste au moins une incertitude : les appels insistants d’Aubry et de Royal au vote sanction seront-ils entendus… et les présidents de région sortants, sortis ? Je confesse un doute même si je ne peux m’empêcher de relever leur surprenant fair-play. Je devrais également faire un tour sur la péniche de Valérie Pécresse, sur laquelle on m’a promis un accès à l’équipe de campagne. L’occasion, peut-être, de recueillir des informations utiles, avant de revenir éventuellement dans les locaux du Figaro finaliser mon dernier billet.
Je ne manquerai pas de vous indiquer, ici ou autrement, les billets que je publierai là-bas et vous y donne d’ores et déjà rendez-vous.
Deuxième information : puisque certains m’en ont fait la demande, à genoux, et en se lacérant la poitrine, arrêtez c’est gênant, vous trouverez ci-dessous ma chronique sur Hans Kung, pour RCF.
[dewplayer:wp-content/uploads/2010/03/kozkingkung.mp3]Vous pouvez poursuivre votre parcours en allant visiter Nystagmus, qui a creusé la question en apportant des éléments de réponse factuels, réfutant notamment le c’est-un-faitisme sommaire de Frédéric Lenoir.
Mises à jour :
1er billet sur LeFigaro.fr : On ne pleurera pas ces régionales
2ème billet : Questions de mi-temps
En savoir plus sur Koztoujours
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Tiens, on est sur la même paroisse
Même ville ?
bonne soirée électorale, cher Koz, et attention à ne twitter les résultats avant 20h qu’à un cercle restreint et de confiance !
Vous allez rater l’ouverture de la pêche?!
Tu vas être déçu Koz : au figaro.fr où bossait un ami, ils sont tous socialos. Il est depuis parti au Monde, sinon je lui aurais bien volontiers demandé de te saluer.
Le bonjour à Valérie, et mon point sur la gueule à Poniato !
Praxis, tu parles de Samuel L. ?
Bonsoir Koz,
félicitations pour la reconnaissance que tu as obtenu. C’est d’autant plus remarquable que tu édites ce blog sur ton temps libre.
Par contre, je pense que tu auras des choix difficiles à faire: plus tu es proches du milieu politique et journalistique, plus tu auras de la matière intéressante, mais moins tu auras le recul pour publier des points de vue originaux. C’est un exercice d’équilibriste difficile. Je te souhaite bonne chance.
Tout-à-fait. C’est mon pote : tu le connais ? Quelqu’un de passionnant, journaliste jusqu’au bout des ongles, il gagne à être connu.
J’ai eu plusieurs echanges avec lui, essentiellement sur twitter. Ça reste du très virtuel…
OK. Il couvre les régionales. Vous aurez sans doute l’occasion de vous croiser un de ces quatre.
http://ow.ly/1iqf8
Une pierre dans le jardin de Libéral !
Si la campagne était pleine d’enseignements si on allait sur le terrain et désertait les médias traditionnels.
Par exemple, on pouvait méditer sur cet intéressant sondage :
Une majorité des Français (53%) souhaite une réforme profonde du système capitaliste, selon un sondage TNS-Sofres publié, mercredi 7 janvier, à l’occasion du colloque « Nouveau monde, nouveau capitalisme ». Seuls 31% des Européens pensent de même. Une réforme plus partielle du capitalisme est souhaitée par 52% des Européens contre 38% des Français.
« Les pronostics des populations des différents pays montrent un certain scepticisme quant à la capacité du capitalisme à se réformer », selon ce sondage. Seuls 7% des Européens pensent que le système capitaliste sera réformé en profondeur tandis que 35% estiment qu’il ne sera pas réformé.
De plus, la majorité des personnes interrogées (51%) considère que l’État n’intervient pas assez dans la vie économique de leur pays. Toutefois, des disparités existent entre les pays. 59% des Français estiment que l’État n’intervient pas assez et seulement 42% des chefs d’entreprise. A l’inverse, seuls 38% des Espagnols et 24% des Suédois pensent que l’État n’intervient pas assez. En France, les chefs d’entreprise jugent que l’État intervient trop (36%) ou comme il faut (36%).
Une pierre dans le jardin de Libéral !
@ jmf
Quelle pierre ? On sait depuis longtemps que les Français sont drogués au colbertisme, à un point incompréhensible pour toutes les nations raisonnables. Ils ont la performance économique et le taux de chomedu qui va avec ! Qu’ont-ils en échange : rien et à l’évidence, certainement pas une meilleure cohésion sociale.
à Aristote :
comme disait Brecht :
Le peuple ne vote pas comme le parti libéral le souhaite ? Il n’y a qu’à dissoudre le peuple et en nommer un nouveau ! 😉
PS:en Suède, l’état intervient peu mais il y a d’autres garde-fous au dogme fou du marché qui se régule tout seul !
Il est surtout bien connu que le sondé exprime une réponse à la question qu’il entend et pas forcément à celle celle que l’on lui pose. Et plus c’est théorique plus il répond à coté de la plaque.
Poser dans un sondage (temps de réponse 3 s environ) la question « Souhaitez vous une réforme profonde du capitalisme? » ca revient à poser « Etes vous content du monde dans lequel vous vivez? » voire « Vous êtes vous levé du bon pied ce matin? ». On apprend donc que les francais ne sont pas contents, surprise…
Pour la dissolution du peuple on verra, mais pour l’instant pas de souci il continue de voter à plus de 70% pour des partis soutenant le système capitaliste. On va donc le laisser voter tranquille pour voir si il veut vraiment la révolution, avant d’interpréter les sondages…
la révolution comme vous y allez ! on se contentera bien d’une évolution du capitalisme. La deuxieme question me semble claire : souhaitez-vous que l’état intervienne plus dans l’économie ? Moyennant le biais que j’indiquais (il y a des régulations non étatiques), la réponse est sans équivoque !
Je ne comprends pas très bien ton problème jmf. Il y a un parti libéral dans ce pays, Alternative Libérale, qui a recueilli 0,10% des suffrages aux européennes et ne présente pas de candidat aux régionales.
Comme le dit Aristote, les Français sont brainwashés au colbertisme dès le jardin d’enfant, ce sondage n’est donc pas très étonnant. De façon assez logique, les Français votent massivement pour des gens qui leurs promettent que l’Etat va s’occuper de tout et les border le soir avant de se coucher.
Sarkozy, qui est un fin politique, l’a très bien compris. Il répète en boucle que grâce à lui, l’Etat va encore plus contrôler les banques, les salaires, les patrons, l’emploi, l’investissement, l’industrie, les retraites… Ca lui donne de bonnes chances d’être réélu en 2012.
Enfin, je ne vois pas ce qu’il y a d’illégitime à militer contre le sens du vent pour convaincre les gens que l’Etat n’est pas la solution à tous leurs problèmes. C’est peut-être un combat perdu d’avance, mais si personne ne s’y met, ce n’est pas à l’école ou dans les journaux qu’ils entendront une voix discordante.
Au fait, pendant la compagne des régionales, le sujet du montant des impôts collectés par les régions, de leur impact sur l’emploi et de l’efficacité des dépenses qu’ils ont financé a-t-il été abordé?
C’est pas illégitime libéral, ca m’arrive aussi de militer contre le sens du vent (entre autres je suis espérantiste….) mais c’est un combat minoritaire pour l’instant au sein de la population. J’ai le droit de m’en réjouir !
Au fait, pendant la compagne des régionales, le sujet du montant des impôts collectés par les régions, de leur impact sur l’emploi et de l’efficacité des dépenses qu’ils ont financé a-t-il été abordé?
Pendant la campagne médiatique non !
Pendant la campagne citoyenne il y a eu des rendez vous tres intressants comme
Le 17 février, au cœur de la campagne, 6 candidatEs d’Europe Ecologie aux élections régionales, se retrouvaient dans les studios de la SEPT- ARTE à Paris pour discuter, entre eux, de la sortie de la crise. A leurs yeux, une évidence : il faudra une rupture similaire à celle apportée par le programme du Conseil National de la Résistance pour apporter des réponses concrètes aux bouleversements financiers, sociaux, climatiques, environnementaux…
La complémentarité des générations, de Stéphane Hessel à Pascale Rossler, les parcours politiques différents, des Vertes Cécile Duflot et Sandrine Rousseau à Pierre Larrouturou et Robert Lion, issus du socialisme, ont fait de ce débat un moment d’échanges, trop rares lors des campagnes électorales en France.
Oui Libéral, il a été abordé. Et on a appris que pour la modique somme moyenne de 3 € par tête de pipe et par an, les régions ont sauvegardé 200 000 emplois en investissant 9 milliards au côté de l’État.
L’État n’est pas là pour border les gens le soir mais pour représenter l’intérêt général et empêcher l’inclinaison naturelle des hommes à tirer profit de leurs semblables.
Soit vous pensez que nous sommes tous des bisounours, soit vous aimeriez que les inégalités soient maximaleset tant pis pour ceux qui sont mal nés. Vous ne tirez donc aucun enseignement de la crise de la course au profit ?
@Lib
Quelques arguments comparatifs à l’appui de cette thèse audacieuse?
Fin politique ou fin populiste? Ca vous donne envie de le ré-élire?
Je ne vois pas non plus, et je pense que c’est dans une certaine mesure le devoir des politiques d’admettre que l’Etat ne peut pas tout.
@jmf
« on se contentera bien d’une évolution du capitalisme »
Héhé, c’est à dire? L’avantage de la notion de révolution est qu’elle renvoie à une réalité relativement claire et sans ambiguité. Quand vous dites « Je veux faire la révolution » vous avez dit quelque chose, ce qui est plus douteux quand vous dites « je veux une évolution du capitalisme ».
Bon je joue un peu au con, mais je veux surtout dire que ce sondage est vraiment une caricature. La question est floue (vous la prendrez profonde ou vachement profonde votre évolution?), technique (une définition du « système capitaliste »?), très théorique, et enfin les deux propositions ne sont pas équivalentes (un statut quo explicite contre « l’éventail des possibles »).
A partir de là, on reste bien emmerdé pour savoir ce qu’il a bien voulu dire, notre bon peuple, s’il a voulu dire quoi que ce soit.
Quand vous aurez fini de jeter des pierres dans le jardin de Libéral, vous vous occuperez de cultiver le vôtre…
à Vivien
Le capitalisme de la privatisation des profits et nationalisation des pertes a été mis aux voix en Islande.
Bilan : 93% pour le NON contre 1.x% qui a apporté son soutien aux banksters néerlandais et anglais
Il faut beaucoup de talent de jésuite pour relativiser la clarté de ce message !
Parmi les évolutions : moins de finance, donc rogner les ailes du monstre financier, forcer les banques a fermer leur filiales dans les paradis fiscaux, etc… plus de solidarité donc par exemple remettre le taux d’imposition sur le revenu des plus hautes tranches a des taux rooseveltiens…. plus d’écologie, cf le programme le Green Deal des européennes qui reste d’actualité.
En bref, un autre monde est possible mais il est dans celui ci !
Uchimizu a écrit:
Je vous trouve un peu inquiet de nature, Uchimizu. Rappelez-vous : 2007, la présidentielle. Croyez-moi, les politiques et les journalistes nous ont davantage approchés à cette époque. Alors, aujourd’hui… Soit j’ai perdu tout recul à l’époque, et ça pourra difficilement s’aggraver. Soit, si ça n’a pas été le cas pendant les présidentielles, je doute que les régionales finissantes viennent maintenant me corrompre.
C’est dommage que la campagne n’ai pas suscité beaucoup d’interé car la Région gère pas mal de domaine ayant trait à notre vie quotidienne (Lycée, transports, Formation professionnelle, la culture…).
@ Praxis
3 euros x 65 millions de têtes de pipe = 9 milliards. Pas mal. Voilà un effet de levier qui rendrait Jérôme Kerviel vert de jalousie. Vous avez une source à l’appui de ce calcul-là ?
Gwynfrid : votre calcul est aberrant si vous pensez que les 9 milliards investis ne sont dus qu’à la hausse des impôts.
Ma source : Martine Aubry au JT de 20h face à Xavier Bertrand, info qu’il n’a pas contesté.
Ici un lien, je n’ai pas pu consulter le dossier des Echos. Comme quoi, quand on ramène le %age de hausse à la réalité en € c’est tout de suite moins percutant comme argument pour l’UMP.
http://www.lepost.fr/article/2010/03/08/1977166_augmentations-d-impots-dans-les-regions-c-est-en-moyenne-3-par-habitant-et-par-an-selon-aubry.html
Praxis,
Passons sur votre désormais légendaire relation particulière avec les chiffres.
Passons sur le fait que ces estimations d’emplois créés/sauvés sont toujours extrêmement difficiles à valider.
Passons sur le fait que, même si on prend ces chiffres pour argent comptant, 200.000 emplois sauvegardés avec 9 milliards, ça fait quand même 45.000€ par emploi sauvé. Pas donné.
Mais ce qui est vraiment spectaculaire, c’est votre incapacité à concevoir que l’argent « investi » par les collectivités locales ne tombe pas du ciel. Chaque euro de ces 9 milliards a été pris à un citoyen ou à un employeur. Ce qui a réduit à due proportion le pouvoir d’achat, l’investissement, l’emploi…
La seule question digne d’intérêt est de savoir si prendre 9 milliards à des gens pour les donner à d’autres gens a globalement un impact positif ou non. Et ce n’est pas en ignorant le revers de la médaille qu’on y répondra.
L’autre élément fascinant est cette foi quasi religieuse dans la bienveillance de l’Etat. Les hommes sont méchants donc il faut faire intervenir l’Etat pour les rendre gentils. L’Etat est-il donc l’esprit sain incarné pour susciter ainsi votre confiance aveugle? N’avez vous jamais entendu parler de capture de l’Etat par des intérêts privés?
Vous parlez de la crise financière, parlons-en. N’avez vous pas été frappé de voir que la principale réaction de tous les gouvernement (même celui de Saint Barack, surtout celui de Saint Barack) a été de distribuer massivement de l’argent public aux banques? Et que c’est précisément cette intervention qui leur a permis de repartir comme avant à peine 1 an après le krach. Les banques centrales continuent de renflouer les banques avec de l’argent public par leur politique de taux bas. Pour ne pas choquer le citoyen, on parle de leur permettre de « reconstituer leurs fonds propres », mais c’est la même chose.
Presque tous les grands programmes publics sont soit inefficaces, soit détournés, soit les deux.
La formation professionnelle est un immense gaspillage. La politique du logement fourmille d’effets pervers et de pure corruption. Le système de santé est abusé par les labos, les médecins et les assurés. La retraite a été détournée au bénéfice des fonctionnaires. Les subventions pour la recherche sont essentiellement captées par les grands groupes. L’éducation nationale a été piratée par une faction pédagogiste. Le budget d’équipement de la défense est mis à disposition de quelques groupes privés ou publics. Les transports publics sont soit vides, soit bondés, soit en panne, soit en grève. ..
Croire en l’immaculée conception de la fonction publique est aussi dangereux que de croire dans la bienveillance d’un acteur privé.
Dans mes bras, Lib!
A bas le crédit impôt recherche et l’ANR, qui ont institué ce mécanisme de détournement!
Si! Le pouvoir en place nous en donne un spectacle régulier. Non à la mise en coupe réglée de l’Etat au profit des intérêts privés! Non à Sarkozy et à l’UMP!
Félicitations pour cette présente et future expérience journalistique. Je me suis toujours dit que tu faisais bien mieux ce boulot avec ton blog que certains journalistes professionnels avec leurs journaux numériques.
Merci. Cela dit, nous verrons ce soir quelle place est donnée à cette expérience. J’y vais parce que cela m’intéresse de voir une (autre) salle de rédaction et notamment celle du Figaro, que cela fera (un peu) connaître davantage mon blog mais, pour le reste, je ne veux pas me faire de films. Nous resterons peut-être cantonnés à la section « Une plus », dans un encart parmi d’autres. Ou pas.
Au moins vous prenez position clairement. ca va peut être vous éviter les faux posts du style, « j’ai le droit de savoir le CV des candidats dont celui d’ali soumaré pour faire mon choix ».
Vous êtes de droite, vous n’avez jamais eu la moindre volonté de voter PS donc le CV de Soumaré n’a jamais été un argument pour faire votre choix, et votre truc c’est de couvrir la campagne de Pec, et de publier dans le Chiraco, l’organe officiel de l’UMP.
Bonne campagne, ça s’annonce compliqué de commenter une élection dont tout le monde se fout (enfin 50% de la population).
Si tout le monde se fout de cette campagne, cela veut peut-être aussi dire que les français ne sont pas trop mécontents de leur gouvernement, ou qu’ils pensent que l’alternative n’est guerre meilleure.
Au début des années 90, je me souviens que les français trouvaient la motivation pour mettre une raclée aux socialistes à n’importe quelle élection.
Blablatetrop a dit
Bonne campagne, ça s’annonce compliqué de commenter une élection dont tout le monde se fout (enfin 50% de la population).
Bon, allez, je suis dans la salle de rédac du Figaro. Mon premier billet est dans les tuyaux. Vous pouvez aussi suivre mon compte twitter sur lequel je dis les conneries habituelles…
1er billet sur LeFigaro.fr : On ne pleurera pas ces régionales.
Marrant votre premier message, vous fustigez le faible niveau de la campagne mais sur votre blog, votre entrée en campagne ne coïncidait guère avec l’évocation de l’état de vos lycées, l’état des rames de métro mais le CV d’une petite frappe du Val d’oise.
C’est marrant, mais je crois qu’on a compris votre propos. Je vous laisse la responsabilité du « petite frappe ».
Pingback: Vin0×64 » A voté
2ème billet sur lefigaro.fr : Questions de mi-temps, publié hier soir.
Il est probable que je les republie sur koztoujours en fin de journée.
Impossible d’accéder à votre blog hier soir.
Un nombre considérable de visiteurs?
ceci dit, voilà : fin de la campagne du 1 tour, début de l’autre.
Je regrette de m’être déplacée (j’ai voté nul, parce que tous étaient nuls): personne a seulement écrit le nombre de bulletins nuls ou blancs, ce qui aurait pu aussi être intéressant à connaître; même si on sait que dans cette pseudo démocratie française, les électeurs n’ont en fait le choix qu’entre un blanc bonnet et un bonnet blanc (oh, excusez moi, je ne voulais pas être discriminante)
Oui, j’ai « nationalisé » cette élection.
De toute façon depuis le temps que ma région est à gauche, 4 ans de plus ou de moins ne changeront pas grand chose.
Vivement que cette strate disparaisse (ou le Conseil général, voire les deux). Elle est inutile dans beaucoup de cas (compétences partagées avec l’état et/ou les communes et/ les communautés de communes, cette dernière trouvaille permettant de placer un peu plus de petits copains) et fort onéreuse, simplement pour donner un salaire supplémentaire (vive le cumul des mandats) à nos incompétents notoires de service.
Ce que je regrette par contre, ce sont les discours de l’UMP.
Ils savent bien que l’abstention est un vote sanction.
Mais ne veulent pas l’avouer.
Or, nombre de leur électorat (tout du moins dans mon entourage, qui, c’est bien évident, sans être le Café du Commerce, est cependant un échantillon réduit des français), nous aurions aimé que l’UMP -et le Président de la République- le reconnaisse publiquement genre:
—> « je vous ai entendu. Et je vais ajuster ma façon de gouverner »
Mais non!
Bon, je pensais voter UMP la semaine prochaine, je réserve mon vote.
Quant à Aubry qui déclare « mon parti est devenu le parti majoritaire de la France », j’espère bien qu’elle ne croit pas convaincre qui que ce soit en dehors d’elle même.
14% des électeurs feraient donc de son parti un parti majoritaire?
Je comprends mieux pourquoi toutes ces élites veulent diminuer le niveau des matières dites fondamentales à l’école, au collège et au lycée.
C’est peut être la seule chose qui me fasse changer d’avis : le fait de lui montrer que 14% n’a jamais été un % supérieur à 50.
Bref, une bonne pâtée pour tous (parce que, franchement entre 27% et 29%, la différence n’est pas grande!), un résultat qui me réjouit.
Allez, je te raconte.
Samedi avec les scouts, rencontre avec un adjoint au maire. Le mec, 30 ans, a commencé à militer à 16 ans, au secrétariat national du PS à 20, au cabinet du maire à 22, fonctionnaire territorial à 24, aujourd’hui en plus de la mairie il est au conseil général (pas un mot là-dessus aux jeunes, il est officiellement anti-cumulard). Son discours : « quand j’étais jeune, mes études ont toujours passé avant le reste », « il faut avoir une profession sinon la politique devient un métier et c’est pas bien », « j’ai une indemnité de 2000 euros et c’est juste ce qu’il faut » (et le conseil général en plus, pourquoi tu en parles pas ?). Ou : comment apprendre à des jeunes à mentir.
La semaine d’avant, c’était la droite qui doublait le tarif des IVG.
Je vote pour qui après ça ????
PS : impossible de poster un commentaire sur le blog du Figaro
Emmanuel Pic a écrit:
Ah. Ca expliquerait bien des choses. Je demande.
Sinon, oui, exemple édifiant.
Ajuster, mais dans quel sens ?
Le vote sanction indique que la direction actuelle n’est pas la bonne, mais n’indique pas du tout laquelle est la bonne justement. Surtout si c’est via l’abstention.
@Xerbias
je ne suis pas FN pour deux sous (ni même 2 centimes d’euros)
Cependant, je voudrais souligner que la percée (« sic », puisque 11% de 47% ça ne fait pas grand chose, n’est ce pas?) du FN montre peut être que le « à gauche toute » n’est pas forcément la bonne direction?
Tara> C’est une façon de voire les choses, d’autres gens diraient que le fait que le PS soit premier au plan national montre que la direction du gouvernement est trop à droite… C’est pour ça qu’il est difficile de tirer des enseignements d’une coalition des mécontentements.