Etonnant, ce Monsieur de Villepin, son cheveu littéraire, son air racé d’altier guépard, sa stature d’homme enraciné.
Depuis l’élection de celui envers lequel il ne pouvait concevoir de véritable rivalité tant il lui est contraire, il avait disparu.
Le voilà revenu, avec un autre livre sur Napoléon. Livre dont nul n’a retenu le titre. Livre dont personne n’a semble-t-il songé à publier d’éventuelles bonnes feuilles. Livre dont on cherche les critiques. Personne qui se soucie de préserver véritablement la fiction d’une rentrée littéraire.
Etonnant tout de même, pour un fringant et grandiloquent ancien Premier Ministre d’abriter sa rentrée politique derrière un livre d’Histoire.
Cet homme a-t-il un projet ? S’est-il fixé un objectif ? Comment imagine-t-il être « utile autrement » ? Il n’a, cette fois encore, pas jugé bon, utile, ou digne – c’est selon – de se soumettre au suffrage universel. On ne lui connaît pas d’occupations professionnelles.
Voit-il son avenir en contempteur permanent de celui qui n’était pas même digne d’être son rival mais qui est, lui, Président de la République, quand personne ne fait seulement mine de lire son livre prétexte ?
Quelle agence de presse, quel media, a retenu autre chose de ses interventions que les tacles et piques qu’il adresse à Nicolas Sarkozy et à son gouvernement ? Pas une de ses interventions qui ne soit, en vérité, l’occasion de dire tout le mal qu’il en pense, sur quelque sujet que ce soit. Notez qu’il en a le droit. Il y a bien des choses à redire à cette politique. Mais on comprend que si Dominique de Villepin est de ceux qui professent « une certaine idée de la France », il est également de ceux qui cultivent une certaine idée du rôle qui doit être le leur dans son Histoire. Est-il vraiment pertinent, dès lors, de tabler sur cette politique de harcèlement permanent, sur des sujets d’ampleur, comme sur les moins pertinents ? Est-ce seulement à la hauteur de ce qu’il revendique pour lui-même ? Croit-il vraiment que l’acrimonie perpétuelle dont il fait preuve est à la hauteur du personnage qu’il pense incarner, impérial ?
Quel but poursuit Dominique de Villepin avec cette stratégie ? Car il y a un but. Un politique de ce niveau ne fait rien sans stratégie, rien sans objectif prédéfini.
Or, croit-il vraiment que c’est ainsi qu’il persuadera les français de ce qu’il tentait de leur faire croire, à savoir qu’il n’y a(vait) pas de relation de rivalité entre Nicolas Sarkozy et lui ni, assurément, de haine, plus que de souci de la France ? Qu’il n’a pas vu, dans l’affaire Clearstream, l’occasion inespérée de tuer un rival ? Ne lui apparaît-il donc pas que, stratégiquement, la multiplication de ses interventions ne fait que conforter la thèse qu’il prétend combattre ?
Entend-il donc simplement continuer à exister ? Ou cherche-t-il à s’installer, stratégiquement, dans une telle position d’opposant « interne » que, lorsque les véritables ennuis judiciaires commenceront, il pourra alors endosser le rôle de la victime qu’il n’est pas, et que le pouvoir voudrait faire taire ?
En savoir plus sur Koztoujours
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
« On ne lui connaît pas d’occupations professionnelles »
tu es vraiment injuste. Il écrit. Je crois même avoir entendu (mais peut-être était-ce des voix) qu’il en écrivait un autre pour dans un mois ou deux…et puis encore après il pourra nous en faire encore un sur quelques petites affaires…
Si Dominique de Villepin a choisi de ne pas opter pour une juridiction d’exception, c’est qu’il a pris connaissance du fond du dossier Clearstream et qu’il pense que ses chances d’être blanchi sont bonnes …
Avez-vous accès au dossier pour prétendre qu’il serait l’instigateur des magouilles de l’informaticien?
En tant qu’ancien premier ministre, il défend ses options et démontre que certaines initiatives du gouvernement Sarkozy ne sont pas en accord avec les buts visés.
Le paquet fiscal, le pseudo service minimum ou l’amendement mariani sont autant d’exemples du bougisme de notre président. L’action remplace la vision, la réflexion.
Les français ne s’en rendent pas encore compte car l’opposition est totalement atone mais certains, dont Dominique de Villepin disent leur différence.
Le gouvernement n’est certes pas responsable des perturbations induites par le problème du marché hypothécaire américain mais, sachant que la croissance n’atteindra maximum que 2%, certaines mesures fiscales auraient du être repoussées de quelques mois.
En effet, si le paquet fiscal peut avoir un impact sur l’économie et le chômage, il faut déjà réformer les rigidités du marché du travail et tendre vers les 3% de croissance avant d’engager les réformes fiscales.
Le « travailler plus pour gagner plus » se heurte également à l’immobilisme du gouvernement qui ne veut pas toucher aux 35h et notamment à l’annualisation du temps de travail …
Avec ces quelques remarques, je crois que Dominique de Villepin a raison de rappeler certaines vérités.
« On ne lui connaît pas d’occupations professionnelles »
Voilà qui compense avec un Jean-François Copé qui, non content d’être un cumulard politique, trouve encore le temps d’avoir une occupation professionnelle au sein d’un grand cabinet d’avocats! Mais bien sûr, tout le monde sait bien qu’avocat, ce n’est pas un métier très prenant, puisqu’on trouve même le temps de bloguer 🙂
[quote comment= »49625″]Si Dominique de Villepin a choisi de ne pas opter pour une juridiction d’exception, c’est qu’il a pris connaissance du fond du dossier Clearstream et qu’il pense que ses chances d’être blanchi sont bonnes …[/quote]
C’est amusant, certains ont pu penser que s’il refusait de passer devant la Cour de Justice de la République, c’est (i) parce qu’il n’était pas certain que cela lui serait accordé et (ii) parce qu’elle est composée de parlementaires dont, à part trois, aucun ne lui est favorable, de sorte que son intérêt n’était pas vraiment, voire vraiment pas, de remettre son sort entre les mains de ceux qu’il a copieusement méprisés durant de longues années.
[quote comment= »49625″]Avez-vous accès au dossier pour prétendre qu’il serait l’instigateur des magouilles de l’informaticien?[/quote]
Avez-vous lu que j’ai écrit cela ?
Sinon, avez-vous eu accès au dossier – ou à Dominique de Villepin – pour affirmer que ses chances d’être blanchi sont bonnes, ou qu’il le pense ?
[quote comment= »49625″]En tant qu’ancien premier ministre, il défend ses options et démontre que certaines initiatives du gouvernement Sarkozy ne sont pas en accord avec les buts visés.[/quote]
Certainement. Mais il ne fait que ça. C’est son droit mais ça me paraît être une perspective un peu limitée. Je pensais qu’il se voyait plus en homme d’action qu’en mouche du coche. Et puis, la critique est aisée…
[quote comment= »49625″] L’action remplace la vision, la réflexion.[/quote]
Est-ce sa gestion du CPE qui le qualifie pour donner des leçons à cet égard ?
[quote comment= »49626″]Voilà qui compense avec un Jean-François Copé [/quote]
Et ? C’est certainement un sujet intéressant mais je ne saisis pas le rapport. C’est le choix de Copé et je ne suis pas… son avocat.
Ne peut-on pas imaginer, tout simpelment, que Villepin n’apprécie pas cette politique et qu’il veuille le dire? Car excuse-moi du peu, mais on ne peut pas dire que l’opposition du PS soit efficace, à défaut d’être intelligente. Je trouve plus pertinent de dénoncer l’esprit de cour autour de Sarkozy que de nous bassiner à longueur de temps sur l’hyperprésidence.
D’ailleurs, Villepin a peut-être une carte personnelle à jouer (le « but » dont tu parles) et dans ce cas, je ne vois pas ce qu’il pourrait faire d’autre que critiquer dans un premier temps…
Tu l’as dit : au parlement, à part trois gugusses, personne ne le soutient!
Le livre de monsieur Villepin, dont vous dites qu’il n’y a aucune critique, et dont aucune bonne feuille n’auraient été reproduite… et bien, pour ma part, j’en ai lu des critiques. J’ai lu des critiques sur le travail d’historicien, de recherche, très poussé. Je n’ai pas lu se livre. Je ne pourrai pas dire ce que j’en pense. Peut-être les critiques n’ont pas été nombreuses… parce qu’il s’agit là vraiment d’un travail d’historien. L’inverse est possible, je le répéte, je n’ai pas lu ce livre. J’en conclue que vous, si.
J’ai en revanche lu des articles récents, de monsieur Villepin sur Napoléon et sa chute. De très bon papiers. Je ne suis pas historien, mais j’apprécie l’histoire, et je les ai trouvé très bons.
Oh ! Et il parait que son livre c’est bien vendu… mais chut !
Sinon, pour ce qui est de l’affaire Clearstrem… ce que les gens s’en foutent, mais ils s’en foutent à un point !
Sinon pour sa position d’opposant, c’est effectivement un choix stratégique pas anodin, je suis d’accord !
Villepin hait Sarkozy, et je ne suis pas sûr que ce dernier ne le lui rende pas avantageusement. Entre eux deux, j’ai le sentiment qu’il y a quelque chose qui ne s’arrêtera qu’avec la mort (politique) de l’autre. Cela laisse percer l’abnégation qui les a amené à s’afficher ensemble durant la campagne.
Mais Villepin est un Mazarin, qui ne daignera pas se salir les mains lui-même. Quand il faut aller convaincre, rassembler, y compris les électeurs, y compris les militants, il n’y a plus personne. Qu’est-ce qui l’empêchait de se présenter face à Sarkozy pour briguer l’investiture? Rien, ou presque… juste son orgueil, et la peur de n’être pas jugé d’avance irrésistible. Petit joueur.
Cela dit il semble désormais prêt à tout… y compris à donner dans le people, dans l’opposition paillettes et confettis…
http://www.20minutes.fr/article/185356/Politique-Villepin-signe-la-petition-de-Charlie-Hebdo-contre-les-tests-ADN.php
j’ajoute aux considérations de Pierre-Antoine que DDV a été invité à parler du 18 brumaire dans la bonne émission d’histoire de France Inter, qu’il s’en est bien tiré pour quelqu’un dont le livre n’aurait été qu’un prétexte, et bien entendu qu’il n’a pas parlé de Sarkozy. le procès d’intention est un peu gros.
pour le reste, je ne vois rien d’exceptionnel à ce qu’un essayiste, ancien premier ministre de surcroît, fasse des commentaires sur l’actualité lorsqu’il est invité à parler de son livre, et je ne vois rien d’étonnant à ce que ces commentaires soient négatifs à l’égard d’un pouvoir qui se fait fort de « le pendre à un croc de boucher ».
Ma théorie : Villepin fait feu de tout bois contre Sarkozy pour maximiser sa capacité de nuisance… Et ensuite négocier son silence (par un compromis sur l’affaire Clearstream ?).
Villepin devrait adhérer au MoDem 😉
[quote comment= »49638″]Ma théorie : Villepin fait feu de tout bois contre Sarkozy pour maximiser sa capacité de nuisance… Et ensuite négocier son silence (par un compromis sur l’affaire Clearstream ?).[/quote]
Je ne crois pas que ce soit possible. Sarkozy est une tête brûlée sous certains aspects, il ne craint absolument pas de s’exposer, et il est instinctivement certain de triompher de chaque épreuve, c’est dans son caractère… si jamais ce serait un mauvais calcul de la part de DDV.
Il y a un truc que que je comprends mal.
Il est vrai que la politique est quelque chose que j’ai du mal à appréhender.
Je crois comprendre que M de Villepin, entre deux livres, demande une enquête sur l’affaire Clearstream via la caisse noire de EADS,- contenant la somme « d’au moins 3 millions d’euros
Après tout pourquoi pas.
Puis un nouvel article indique :
« Nous avons conclu après cette réunion qu’EADS allait traverser une zone de turbulences et qu’en conséquence, il était opportun pour l’État de profiter de la valorisation du titre de l’époque qui n’intégrait que les nouvelles positives de l’exercice écoulé et de proposer au ministre une cession partielle de la participation de l’État. » http://www.lefigaro.fr/actubourse/20071003.FIG000000135_l_etat_connaissait_la_situation.html
Mais il me semblait que M de Villepin était, à l’époque Premier ministre – me trompai je ?
Alors pourquoi n’a t il rien fait ?
je le situe mal dans cette histoire…
A la fois ayant une connaissance d’une caisse noire fabuleuse – et nommant expressément M. Gergorin – à la fois innocent car ne sachant rien de tout se qui se tramait, à la fois chef d’un gouvernement censé avoir eu connaissance de tentative de délits d’initiés – ce que réfute M. T Breton…
Je ne sais pas si c’est ce qu’on appelle de l’opposition constructive.
Mais il me semble que dans cette affaire , où il est clair qu’il y a une rivalité en N Sarkosy et M. de Villepin, ce dernier pense que l’attaque est le meilleur moyen de défense.
Il m’apparaît que son seul projet est de couler M Sarkosy par tous les moyens possibles.
Je ne sais rien – pas plus que la majorité des français – sur les dessous de cette affaire, et n’ai certes pas eu accès au dossier ( et en plus je ne fais pas partie de la profession juridique mais médicale ).
Cependant, à la lecture des rebondissements de cette affaire, je crois faire partie du nombre des français qui pense que
« de ce qu’il tentait de leur faire croire, à savoir qu’il n’y a(vait) pas de relation de rivalité entre Nicolas Sarkozy et lui ni, assurément, de haine, plus que de souci de la France ? Qu’il n’a pas vu, dans l’affaire Clearstream, l’occasion inespérée de tuer un rival ? Ne lui apparaît-il donc pas que, stratégiquement, la multiplication de ses interventions ne fait que conforter la thèse qu’il prétend combattre ? »
[quote comment= »49631″]Cela dit il semble désormais prêt à tout… y compris à donner dans le people, dans l’opposition paillettes et confettis…
http://www.20minutes.fr/article/185356/Politique-Villepin-signe-la-petition-de-Charlie-Hebdo-contre-les-tests-ADN.php%5B/quote%5D
Indeed. Prêt à tout.
[quote comment= »49638″]Ma théorie : Villepin fait feu de tout bois contre Sarkozy pour maximiser sa capacité de nuisance… Et ensuite négocier son silence (par un compromis sur l’affaire Clearstream ?).[/quote]
Là-dessus, on se rejoint.
Contrairement à ce qu’écrivent certains, je ne reproche absolument pas à Villepin de ne pas être d’accord avec la politique de Sarkozy. Il y a des choses à redire, je l’ai même écrit dans mon billet. C’est la multiplication des interventions (même sur des sujets sans grand intérêt comme la coordination horaire des points presse Elysée / Matignon), le fait que ce soit incessant, qu’il utilise chaque passage media (allez, l’interview sur France Inter sera l’exeception qui confirme la règle) qui me semble révélateur d’autre chose.
Et, franchement, je trouve que cela fait petit, aigri. Et qu’à sa place, je me méfierais de l’effet produit.
Quant à négocier sa capacité de nuisance, il me semble que oui, il pourrait essayer, doublement : (i) je me tais, (ii) si tu me flingues, on te fera passer pour un autocrate qui cherche à se débarrasser d’un opposant.
[quote comment= »49643″]Il y a un truc que que je comprends mal.
Il est vrai que la politique est quelque chose que j’ai du mal à appréhender.
Je crois comprendre que M de Villepin, entre deux livres, demande une enquête sur l’affaire Clearstream via la caisse noire de EADS,- contenant la somme « d’au moins 3 millions d’euros
Après tout pourquoi pas.
Puis un nouvel article indique :
« Nous avons conclu après cette réunion qu’EADS allait traverser une zone de turbulences et qu’en conséquence, il était opportun pour l’État de profiter de la valorisation du titre de l’époque qui n’intégrait que les nouvelles positives de l’exercice écoulé et de proposer au ministre une cession partielle de la participation de l’État. » http://www.lefigaro.fr/actubourse/20071003.FIG000000135_l_etat_connaissait_la_situation.html
Mais il me semblait que M de Villepin était, à l’époque Premier ministre – me trompai je ?[/quote]
Il serait bien présomptueux d’avoir un avis là-dessus à ce stade, et sans rien connaître véritablement de cette affaire (pour tant est qu’on en apprenne vraiment quelque chose de fiable plus tard).
Mais oui, une des options possibles, c’est de se dépêcher de demander « que toute la lumière soit faite ». On n’irait pas soupçonner quelqu’un qui demande à la police d’enquêter, tout de même..
Tara,
C’est hallucinant le lien que tu donnes. La note dont il est question indique que l’Etat s’est lui-même rendu coupable de délit d’initié.
Il aurait en effet profité de ses informations privilégiées pour vendre ses actions au plus haut, exactement ce qu’on reproche à Forgeard, Enders, Lagardère etc…
Au début, je m’amusais beaucoup de ces attaques anti-Sarkozy, ou anti « politique menée par Sarkozy », venant de la droite. Ceux qui nous juraient la clarté d’un programme, la cohésion d’un camp , la fiabilité d’un homme, et la nullité de toute autre option.
Ca commence (un peu) à me courir sur le système. Villepin en particulier. Je ne lui en voulais pas particulièrement jusqu’à présent (réservant mon jugement à propos de Clearstream). Là on a franchi les bornes des limites du ridicule et de l’acharnement.
Il aurait pu attendre un peu, franchement. Ca manque d’élégance, tout ça, alors que, justement, l’élégance, c’était sa plus grande qualité politique.
Quand je suis d’humeur magnanime, ou que je suis particulièrement d’accord avec lui, je me demande dans quelle mesure il n’est pas le héraut des parlementaires de la « majorité de résistance », ces temps-ci. Et alors je lui en veux moins.
PS : j’adore « son air racé d’altier guépard »
[quote comment= »49652″] Quand je suis d’humeur magnanime, ou que je suis particulièrement d’accord avec lui, je me demande dans quelle mesure il n’est pas le héraut des parlementaires de la « majorité de résistance », ces temps-ci. Et alors je lui en veux moins.[/quote]
C’est bien ce que disait Olivier plus haut, il va rejoindre le MODEM (!)
Il aurait eu mieux fait de soutenir Bayrou pendant la présidentielle, zut alors.
DdV est gaulliste, pas un ventre mou de ce que d’aucuns appelle le MODEM …
Sa fidélité à une vision de la France le distingue de tous les autres cloportes sans idéaux qui foisonnent dans le marigot politique et dont la seule ambition ne saurait se conjuguer qu’au singulier … (Royal, Bayrou, Sarkozy, … etc.)
Un autre politique partage cette hauteur de vue à mon avis, Philippe de Villiers … Et quel est leur point commun? l’ENA … institution créée par le général de Gaulle. Je partage aucunement les options villiéristes mais il faut reconnaître qu’il a ce panache que tant d’autres n’ont pas …
J’ai vérifié : les adresses IP et mail correspondent. Personne n’a usurpé l’identité de Briavel dans la vile intention de le discréditer.
Le plus étonnant reste quand même de voir que, médiatiquement, c’est Villepin qui est devenu chef de l’opposition ! ca devrait quand même réveiller un brins os socialos adorés.. et bien non : rien, nada, le trou..
Il est amusant que Villepin explique dans son livre (si, quelques pages en sont sortis, je ne sais plus où) que Napoléon était un homme qui a combattu l’Europe entière pour obtenir une légitimité, celle-ci ne venant pour lui que de ses victoires au combat et non de son arrivée au pouvoir… Manque de légitimité pour Napoléon?
Je me demande s’il n’y a pas une identification entre le sujet du livre et son auteur, l’un comme l’autre semblant à la recherche depuis toujours d’une certaine légitimité.
(Même, si, selon moi, l’Empereur avait plus de légitimité que notre ancien Premier Ministre, mais ici n’est pas le sujet).
La présence de Villepin dans le ramassis des pétitionnaires contre les tests ADN est un pur scandale!!! Une telle démarche n’est pas digne d’un ancien Premier ministre. C’est la marque d’un sens politique au dessous de zéro et surtout le manque flagrant chez lui d’une stature d’homme d’Etat.
Oui, je trouve que ça souligne assez bien ce que je voulais exposer dans mon billet. Il est au-delà de la seule démarche politique responsable qui consisterait à énoncer son opposition. Il est en permanence à l’affût de ce qui pourrait mettre en difficulté Sarkozy. Je suis passé ce matin devant une couverture de Marianne : « Comment Sarkozy a trahi De Gaulle – L’interview choc de Dominique de Villepin« … Ce n’est plus de l’opposition, c’est du harcèlement.
Et, au final, je trouve que, pour quelqu’un qui, donc, se fait une certaine idée… de lui-même, cela finit par faire petit. Pas persuadé de la pertinence de sa stratégie, donc.
S’il agit ainsi à mon avis c’est parce qu’il est le dos au mur, il espère que la stature qu’il croit mettre en place – porte-drapeau de la Cour des Miracles – amortira les futurs chocs, notamment judiciaires… mais cela ressemble un peu au chant du cygne.
Et pour poursuivre le bestiaire, ce harcèlement dont tu parles ressemble fort à la stratégie de la hyène, tentée durant la campagne présidentielle par les ségolénistes : on bombarde de tous les côtés sans scrupule, surtout là où c’est censé faire mal (famille, physique, etc.), on essaie de faire craquer les coutures de la patience sarkozyste, et au premier signe de faiblesse on déchire à belles dents.
Sauf que pour avoir agi ainsi, les dents socialistes ont roulé une par une sous la table… DDV devrait s’en souvenir. Ah, mais c’est vrai, j’oubliais : lui il est un homme, un vrai, un fort, un rebelle… Je le vois bien ouvrir un site sur lequel figurerait en exergue ces modestes vers tirés de l’oubli, où ils moisissaient, par son sens de l’à-propos inégalable… imaginez les avec une photo de DDV les cheveux au vent, le regard perdu dans l’horizon…
Quand même nous serions comme la feuille morte,
Quand, pour plaire à César, on nous renîrait tous ;
Quand le proscrit devrait s’enfuir de porte en porte,
Aux hommes déchiré comme un haillon aux clous ;
Quand le désert, où Dieu contre l’homme proteste,
Bannirait les bannis, chasserait les chassés ;
Quand même, infâme aussi, lâche comme le reste,
Le tombeau jetterait dehors les trépassés ;
Je ne fléchirai pas ! Sans plainte dans la bouche,
Calme, le deuil au coeur, dédaignant le troupeau,
Je vous embrasserai dans mon exil farouche,
Patrie, ô mon autel ! Liberté, mon drapeau !
Mes nobles compagnons, je garde votre culte ;
Bannis, la République est là qui nous unit.
J’attacherai la gloire à tout ce qu’on insulte ;
Je jetterai l’opprobre à tout ce qu’on bénit!
Je serai, sous le sac de cendre qui me couvre,
La voix qui dit : malheur ! la bouche qui dit : non !
Tandis que tes valets te montreront ton Louvre,
Moi, je te montrerai, César, ton cabanon.
[…]
Si l’on n’est plus que mille, eh bien, j’en suis ! Si même
Ils ne sont plus que cent, je brave encor Sylla ;
S’il en demeure dix, je serai le dixième ;
Et s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là !
Sauf que… quand c’est Hugo, ça passe, mais De Villepin… ça a de suite un je ne sais quoi d’affecté, au mauvais sens théâtral du terme…
ddv a trouvé sa place, celle d’imprécateur de la République. Comme il a du talent, les mots font mouche, plutot plus cruellement que ceux du ps. Il dit aujourd’hui ce que beaucoup de journalistes pensent mais n’osent pas ou ne veulent écrire. ddv leur permet de le dire sans en prendre la responsabilité. En fait, il se fait mieux entendre que s’il était au parlement, corseté par le règlement de l’assemblée.
[quote comment= »49651″]Tara,
C’est hallucinant le lien que tu donnes. La note dont il est question indique que l’Etat s’est lui-même rendu coupable de délit d’initié.
Il aurait en effet profité de ses informations privilégiées pour vendre ses actions au plus haut, exactement ce qu’on reproche à Forgeard, Enders, Lagardère etc…[/quote]
non, l’état n’a justement pas profité de ces informations priviligiées pour vendre,
il a gardé ses actions EADS:
la note citée n’a pas été suivie…
son comportement a été très clair et « clean »
liberal toujours en pointe sur la critique de l’état…
tendez vos doigts, je sors la règle
[quote post= »482″]Pas une de ses interventions qui ne soit, en vérité, l’occasion de dire tout le mal qu’il en pense, sur quelque sujet que ce soit.[/quote]
Euh…encore faudrait-il que les journalistes l’amènent sur un terrain autre que la polémique avec Mr President. ça Koz, c’est pour l’esprit de contradiction 😉
Le coeur du problème est là selon moi: Villepin en plus d’avoir un problème avec Sarko en a un avec la littérature, ça fait beaucoup. Vous avez lu « Le Requin et la mouette » c’est pathétique, du Victor Hugo d’opérette (message subliminal)!
Non content de laisser sa trace dans l’histoire politique de la V ème république (n’est pas gaullien qui veut), il faut bien se rattraper ailleurs. Villepin est diplomate comme l’étaient St John Perse ou Claudel mais à la différence de ces 2 là, il ne sera pas grand écrivain…
[quote comment= »49821″][quote comment= »49651″]Tara,
C’est hallucinant le lien que tu donnes. La note dont il est question indique que l’Etat s’est lui-même rendu coupable de délit d’initié.
Il aurait en effet profité de ses informations privilégiées pour vendre ses actions au plus haut, exactement ce qu’on reproche à Forgeard, Enders, Lagardère etc…[/quote]
non, l’état n’a justement pas profité de ces informations priviligiées pour vendre,
il a gardé ses actions EADS:
la note citée n’a pas été suivie…
son comportement a été très clair et « clean »
liberal toujours en pointe sur la critique de l’état…
tendez vos doigts, je sors la règle[/quote]
Puisque le sujet dévie légèrement (d’autant que je doute que Villepin soit particulièrement bavard sur cette affaire, qu’il a suivie en tant que premier ministre), juste une petite mise au point sur EADS. Si l’Etat n’a effectivement pas vendu ses actions comme on lui conseillait de le faire, il était au minimum au courant et a laissé faire. Il a notamment laissé la Caisse des dépôts et consignations acquérir des actions cédées par Lagardère… Le comportement de l’Etat a-t-il été « très clair et clean » dans cette affaire ? Il est sans doute trop tôt pour l’affirmer. Et si l’on en juge par tous les contrefeux allumés tous azimuts par divers membres des gouvernements actuel et précédent, l’affaire est pour le moins embarrassante.
Et on ne pourra pas cette fois-ci nous faire le coup de la brebis galeuse ou de l’exception qui confirme la règle. Car le délit d’initiés serait massif : 1 200 personnes auraient commis ces actes qualifiés de « très graves » par Fillon et qui ne suscitent que le « mépris » de Laurence Parisot.
[quote comment= »49821″]liberal toujours en pointe sur la critique de l’état…
tendez vos doigts, je sors la règle[/quote]
Vous avez raison, je me suis un peu emporté.
Ceci dit, un employé de l’Agence des Participations de l’Etat a recommandé par écrit à sa hiérarchie de se rendre coupable d’un délit d’initié. On peut être rassuré de savoir que le ministre ne l’a pas suivi ou inquiet de penser que d’autres fonctionnaires dans d’autres ministères recommandent des actions illégales.
@Jeff
Si l’Etat avait empêché, sur la base d’informations privilégiées, la CDC d’acquérir des titres EADS, cela n’aurait il pas constitué un délit d’initié?
[quote comment= »49908″][quote comment= »49821″]liberal toujours en pointe sur la critique de l’état…
tendez vos doigts, je sors la règle[/quote]
Vous avez raison, je me suis un peu emporté.
Ceci dit, un employé de l’Agence des Participations de l’Etat a recommandé par écrit à sa hiérarchie de se rendre coupable d’un délit d’initié. On peut être rassuré de savoir que le ministre ne l’a pas suivi ou inquiet de penser que d’autres fonctionnaires dans d’autres ministères recommandent des actions illégales.
@Jeff
Si l’Etat avait empêché, sur la base d’informations privilégiées, la CDC d’acquérir des titres EADS, cela n’aurait il pas constitué un délit d’initié?[/quote]
Je ne nie pas la pertinence de la question. Mais l’Etat n’avait-il pour autant aucun moyen d’agir ? N’avait-il pas le droit (et le devoir) de lancer une alerte, en demandant une enquête par exemple ? En tout cas, la CDC va sans doute se porter partie civile dans cette affaire…
Autre question : s’il y a eu 1 200 initiés, si le gouvernement savait, est-il possible que personne à la CDC n’ait été au courant ? Ca paraît quand même bizarre, non, une telle diffusion de l’information d’un côté, et une telle imperméabilité de l’autre ?
Enfin, restons prudents, et espérons que l’enquête fera toute la lumière sur cette affaire qui me paraît assez révélatrice, malheureusement, de l’état d’esprit ambiant dans certaines sphères, et qui n’est pas de nature à motiver les salariés modestes à accepter des réformes dont ils seraient les perdants, pendant que d’autres…
La bonne nouvelle, c’est que dans ce contexte, on ne voit pas comment la taxation des stocks options pour participer au financement de la sécu, proposée par Seguin, pourrait ne pas être mise en place…
Ah tiens, Monsieur de Villepin ne veut pas mourir tout seul, voilà qu’il mouille Chirac et Raffarin.
Rapporteur…
Je ne sais pas s’il veut mourir seul, mais en tout cas il veut mourir, parce que là il scie les dernières branches qui le soutiennent…
Sans compter que Chirac, tout retraité qu’il est, ne se laissera pas mener à l’abattoir sans mugir consciencieusement.
Comme quoi c’est même bizarrement contagieux :
http://www.lefigaro.fr/politique/20071011.FIG000000276__montpellier_le_villepiniste_jean_pierre_grand_soutient_le_maire_ps_contre_le_candidat_ump.html
Est ce qu’il faut rapprocher ce micro évènement de la déclaration suivante :
« S’il n’y avait pas le dossier Clearstream, j’aurais tourné la page politique et vous n’entendriez plus parler de moi ! »
Le message est clair, non ? Si vous ne voulez plus entendre parler de moi, là-haut, là, au château, vous savez ce qu’il vous reste à faire… On sait maintenant pourquoi il harcèle le gouvernement et le président.
Je crois qu’il y avait deux options pour expliquer les taquineries villepinesques :
1- Je pousse le président Sarkozy à la faute pour montrer qu’il agit dans ce dossier, donc invalidation de la procédure en cours.
2- Je cherche à enterrer l’affaire avec l’appui de NS comme ça je le laisse tranquille. Notons au passage que si NS était tombé dans ce piège, DDV aurait pu évoquer le premier argument. C’est beau la stratégie tout de même 🙂
Bref, il est urgent pour NS d’attendre que les juges finissent le boulot et de laisser DDV à ses activités de poète et d’historien.
[quote comment= »50781″]Ah tiens, Monsieur de Villepin ne veut pas mourir tout seul, voilà qu’il mouille Chirac et Raffarin.
Rapporteur…[/quote]
Je pense au contraire que c’est Chirac qui viendra au secours de Dominique de Villepin lorsque le moment sera venu.
Il ne faut pas mésestimer J. Chirac………dont la grande force est de ne plus être au pouvoir et qui a le temps pour lui.
Il n’abandonnera pas DDV…je crois..
On aimerait vous croire.
Mais Chirac a-t-il vraiment déjà soutenu qui que ce soit ? A part flinguer tous les talents de la droite, qu’a-t-il fait ? A-t-il soutenu spécialement Alain Juppé, qui a subi de front toutes les conséquences du système qu’il avait mis en place ? A-t-il soutenu Roussin ? Chirac changera peut-être, n’ayant plus d’avenir politique, mais je doute que ce soit un homme de grandes fidélités.
Au demeurant, si Villepin mouille ainsi Chirac, c’est probablement pour se rappeler à son souvenir. Signe que mes doutes sont partagés.
Pingback: Aramis 900